El viernes 24 de mayo se realizará una primera votación en la Asamblea Nacional sobre el proyecto del gobierno que pretende fusionar Radio Francia, las televisiones de Francia y los archivos audiovisuales del INA. La incertidumbre aún se cierne sobre el destino de France Médias Monde, de la que forma parte RFI. ¿Está en peligro la radiodifusión pública, como piensan los numerosos empleados que estarán en huelga el jueves y viernes? Entrevista con el historiador de los medios Alexis Lévrier, profesor de la Universidad de Reims y autor del libro Júpiter y Mercurio: el poder presidencial ante la prensapublicado por Les petits matins.
RFI: Llevamos mucho tiempo hablando de este proyecto. Regularmente se vuelve a poner sobre la mesa. ¿Por qué regresa ahora?
Alexis Levrier: En realidad, se trata de una cuestión bastante compleja, porque teníamos la impresión de que, desde el Covid-19, este proyecto de reforma y fusión quedó un poco a un lado, considerado irrealizable. Este proyecto es un poco un proyecto arlesiano. Ya estábamos hablando de ello bajo Nicolas Sarkozy, de una BBC al estilo francés, y todavía parece una ORTF al estilo francés, un regreso a esta estructura ultracentralizada. Lamentablemente, Emmanuel Macron cede un poco a esta tentación de los presidentes que querían encarnar un poder muy fuerte, muy centralizado y que quieren tener una forma de supervisión directa o indirecta sobre los medios de comunicación públicos. Todavía se parece mucho a lo que parece.
Sobre todo porque, al inicio de su primer mandato de cinco años, Emmanuel Macron acompañó el anuncio de esta futura fusión con críticas muy fuertes a los medios de comunicación públicos. Habló de “ vergüenza para nuestros conciudadanos », cuestionó los contenidos, los programas, los dirigentes, a todos.
Rachida Dati, hoy ministra de Cultura, retomó este proyecto y lo acompañó también con críticas a los medios de comunicación públicos, a los que acusa de falta de pluralismo. También apareció en los medios de Vincent Bolloré, incluso en el JDD de Geoffroy Lejeune, para decir que había un problema de pluralismo en los medios de comunicación públicos. Así, podemos ver claramente que esta reforma refleja una tentación de tomar el control de los medios públicos. Y por eso es muy preocupante.
Sin embargo, usted nos dijo, este tipo de modelo ya existía, con la ORTF. ¿Qué provocó su fin en su momento?
Es al final de la era Gaullo-Pompidoliana. Fue la muerte de Georges Pompidou la que provocó, en su momento, una crítica muy fuerte de lo que significaba la radiodifusión pública directamente bajo el talón del Estado, “la voz de Francia”, como dice el refrán. Pero esta voz de Francia llevó a los periodistas públicos a silenciar, por ejemplo, la enfermedad del presidente, evidente para todos los franceses. Y todo esto se hizo realidad, en abril de 1974: la ORTF no pudo hacer frente a la muerte del presidente porque fue tomada por sorpresa, no había preparado nada.
Para poner fin a este insoportable control estatal de la radiodifusión pública, Valéry Giscard d’Estaing anunció su deseo de desmantelar la ORTF para dar más autonomía a cada una de sus cadenas. Fue hecho con dolor. La tentación de controlar nunca ha desaparecido. Pero a partir del momento en que se da un poco de autonomía a cada canal, el control es menos directo y cada medio público puede recuperar una forma de independencia. Y esto es lo que estamos presenciando.
Y esto es precisamente lo que muchos periodistas y empresas periodísticas han estado enfatizando desde que el gobierno presentó este proyecto de reforma. Mencionaste antes el término “ peligroso », es también el que utilizan muchos periodistas de Radio Francia que denuncian esta mañana una fusión que consideran demagógica, ineficaz y peligrosa. ¿Está realmente en peligro la radiodifusión pública? ?
Claro. Et d’ailleurs, ça n’est pas un phénomène uniquement français, dans le monde entier, dans toutes les démocraties libérales, l’audiovisuel public est remis en question dans son fonctionnement, avec des critiques et parfois la suppression de la redevance, comme en nuestra casa.
El canon de licencia era lo que financiaba la radiodifusión pública con un presupuesto protegido. Y ese no ha sido el caso desde el año pasado.
Esto ya no es así y ésta es una de las dificultades. En la medida en que lo que se había previsto como medio de compensación por este extremo de la tasa -una fracción del IVA- finalice a finales de 2025, debemos considerar conjuntamente el mantenimiento de la financiación de la radiodifusión pública y esta fusión. Y de forma muy explícita, el Gobierno y los diputados de la mayoría prometen a la radiodifusión pública que esta financiación se mantendrá a condición de que acepten la fusión y ahí se ve claramente todo el problema.
Esto se debe a que inicialmente la financiación se debilitó con el fin de la cuota. Y en segundo lugar, lo que se pone en duda es la existencia misma de los medios públicos, o al menos su capacidad para producir un periodismo de calidad, independiente del poder. Y esto es particularmente preocupante. Realmente tenemos la impresión de un regreso a los años 60 y 70 y sabemos que Emmanuel Macron siente esa nostalgia por los presidentes “jupiterianos”, presidentes que encarnaban un poder muy fuerte y, en particular, el general De Gaulle.
Hay proyectos similares en otros países, particularmente en Europa. Funciona ?
Difícilmente. Desde el momento en que ya no existe una emisora pública autónoma en su financiación, su existencia se ve amenazada y este fenómeno lo vemos en todas partes. Incluso la BBC, considerada un ejemplo, ha tenido que aceptar recortes de personal y recortes de financiación. Por eso, en todas partes, incluso en los países donde persiste el pago de tasas, la cuestión de la financiación a largo plazo está amenazada.
Y vemos que esto va acompañado por los medios privados – y a menudo de extrema derecha – de críticas muy fuertes a los medios públicos, con las mismas críticas en todas partes: es decir que los medios públicos serían de izquierda, serían islamistas, serían ” wokista”. Lo vimos en Hungría, lo vimos en Italia y a menudo proviene de la extrema derecha que utiliza estas críticas para crear una atmósfera que prepara su llegada al poder. Y lo que vemos en todas partes es que una vez que está en el poder, la extrema derecha establece un control total sobre los medios públicos.
Precisamente esto es lo que preocupa a mucha gente, el auge del populismo que observamos en casi todas partes de Europa y que se acentuaría, representando una amenaza adicional para un sector audiovisual público unido bajo la dirección de una sola persona…
Sí, y tenemos la impresión de que Emmanuel Macron, a pesar de sí mismo, por supuesto, está llevando a cabo la agenda de extrema derecha para él. Porque la extrema derecha sueña con tener en sus manos una emisora pública, que sería una herramienta de propaganda sin comparación, de formidable eficacia.
Esta fusión se hará efectiva en 2026, el año anterior a las elecciones presidenciales. Imaginemos que un líder de extrema derecha llega al poder, como desgraciadamente es posible, eso significaría que se produciría una fusión de las radiodifusión públicas, un único líder que respondería de su autoridad. Aunque su nombramiento sea realizado por Arcom, el control será evidente y la extrema derecha podrá disponer de un instrumento de propaganda, tanto en las ondas de radio como en las frecuencias de televisión, para difundir su ideología. Esto es lo que ocurrió en Hungría y, en menor medida, lo que está sucediendo hoy en Italia.
