ENTREVISTA – Maia Sandu, candidata saliente, ganó el domingo la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Una victoria ligada a su discurso a favor de la Unión Europea, que movilizó a la diáspora, analiza el investigador Florent Parmentier.
Maia Sandu, candidata saliente, ganó el domingo la segunda vuelta de las elecciones presidenciales moldavas con el 55,33% de los votos, a pesar de la fuerte injerencia rusa. Dos semanas antes, los moldavos habían aprobado por una estrecha mayoría la inclusión de su vocación europea en la Constitución. Estas dos votaciones tienen mucho que ver con la movilización de la diáspora, la mayoría a favor de la integración en el campo occidental.
Florent Parmentier es doctor en ciencias políticas, secretario general del CEVIPOF (centro de investigación política de Sciences Po Paris) e investigador asociado del Centro de Geopolítica HEC. El es el autor de Moldavia en la encrucijada de los mundos (ediciones sin lugar, 2019).
LE FIGARO.- ¿Cómo analizar los resultados de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Moldavia?
Florent PARMENTIER. – Maia Sandu obtuvo una clara victoria. Se sitúa en el rango superior de lo previsto por las encuestas, que luchan por estimar la movilización de la diáspora moldava. Este votó el 80% por Maia Sandu. Sin embargo, su oponente, el socialista Alexandr Stoianoglo (bastante cercano a Rusia, ndr.), obtuvo la mayoría de los votos en territorio moldavo con el 51% de los votos. La gran victoria de Maia Sandu es, por tanto, una derrota en el campo. Se produce después de un estrecho éxito en el referéndum que validó la pertenencia a la Unión Europea (50,4%) hace dos semanas. Finalmente, la participación es bastante superior a la de las segundas vueltas de 2016 y 2020, para las elecciones presidenciales anteriores.
Maia Sandu recibió casi el mismo número de votos que hace cuatro años. Su oponente, por el contrario, se movilizó ampliamente en Moldavia. El mapa electoral es, en este sentido, sorprendente. Si el 80% de la diáspora votó por el presidente saliente, Gagauzia (una región autónoma poblada por turcos donde la huella de Rusia es muy fuerte, ndr.) votó el 97% por Alexandr Stoianoglo. En Taraclia, también recibió el 94% de los votos, a pesar de que esta región está marcada por una fuerte minoría búlgara. Luego, el Norte y el Sur del país votan tradicionalmente por los llamados candidatos prorrusos y el Centro y Occidente por los llamados candidatos proeuropeos. Esta dinámica, sin embargo, no favoreció al candidato de la oposición que quería imponer un voto de sanción a Maia Sandu. Este último logró obtener votos entre las dos rondas.
¿Cómo logró Maia Sandu crear una dinámica de votación a su favor?
Su discurso cambió entre las dos rondas. Se volvió más dramático entre las dos rondas. Desde la tarde de la primera vuelta, mientras la policía citaba 130.000 compras de votos antes de las elecciones, Maia Sandu hablaba de 300.000 compras de votos sin aportar ninguna prueba.
Luego, algunos electores como los de Irina Vlah (5,4% en la primera vuelta), la ex líder (Juntos, Nota del editor) de la región autónoma de Gagauzia; de Victoria Fortuna (4,5%), sospechosa de haber contado con el apoyo de Ilan Shor (oligarca huido a Rusia tras haber participado en el robo del banco central moldavo, ndr); finalmente, Vasile Tarlev (3,2%), ex primer ministro (2001-2008) del Partido Comunista, se pasó a la oposición. Otros, sin embargo, han recurrido a la abstención. Pero la dramatización de las cuestiones permitió una movilización significativa de la diáspora.
¿Cuál fue la estrategia de Moscú en esta segunda vuelta?
Hay que diferenciar dos elementos: qué es influencia y qué es interferencia. Todos los actores tienen influencia. Cuando Ursula Von Der Leyen llega diez días antes del inicio de la votación para anunciar una ayuda de 1.800 millones de euros, ¡es una forma de influencia! En esto defiende los intereses de la Unión Europea, del mismo modo que Rusia apoya a ciertos candidatos que considera favorables a sus intereses.
Moscú ha implementado técnicas de desinformación, pero también compra de votos con la ayuda de Ilan Shor. Creó una forma de turismo electoral y transportó a votantes moldavos que no podían votar en Rusia porque sólo había dos colegios electorales. El poder existente en Chisinau no cumplió con las recomendaciones de la comisión electoral central que propuso cinco colegios electorales, pero las autoridades aseguraron que no podían garantizar su seguridad. Shor, con el apoyo de Moscú, aprovechó este argumento para organizar el transporte de los votantes a Bakú, Minsk o Estambul en avión o autobús.
¿Qué refleja este resultado del vínculo entre Moldavia y Rusia?
En primer lugar, el llamado campo prorruso se ha transformado. Candidato de la oposición reconoce la agresión de Rusia en Ucrania. Quiere continuar con la integración europea, pero no quiere adoptar sanciones contra Moscú. No desea unirse a la unión euroasiática que agrupa a varios países de la antigua URSS. Por último, quiere mantener la neutralidad militar y trabajar con Rusia cuando pueda ser un socio para el desarrollo. Estamos lejos de las exigencias prorrusas del pasado. Esto refleja un vínculo más relajado que en el pasado con Moscú, pero también una evolución de esta parte del electorado moldavo.
Entonces observamos una forma de polarización del voto en Moldavia. El electorado de Transnistria (región bajo ocupación rusa desde 1992) no es el que más votó a favor de Alexandr Stoianoglo. Es el de Gagauzia el que está íntegramente dentro de Moldavia. Esto refleja el deseo del electorado moldavo de buscar la integración en la Unión Europea sin alienar a Rusia, contrariamente a lo que se percibía como la política de Maia Sandu: tener una opción exclusiva entre la Unión Europea y Rusia.
¿La victoria de Maia Sandu es una derrota para Rusia?
Sí, porque Maia Sandu es quien más está haciendo para romper todo tipo de vínculos con Rusia. Sin embargo, Moldavia es una república parlamentaria. Si el presidente es elegido por sufragio universal desde 2016, la elección que traerá cambios son las elecciones legislativas previstas para julio de 2025. Si Maia Sandu sirvió como impulsora de su partido para las elecciones presidenciales, tendrá dificultades para obtener un mayoría para sus reformas en el parlamento. Este resultado mostrará una imagen global de lo que quieren los moldavos. Esto se verá influenciado por el resultado de las elecciones en Estados Unidos y por el resultado de la guerra en Ucrania.
