Los abogados de las partes civiles culminaron sus alegatos este martes 7 de mayo y señalaron la negativa de los imputados a asumir responsabilidad alguna en el fatal accidente ocurrido en 2015.
Los abogados de unas 90 partes civiles en el proceso por el accidente del TGV Est, que provocó la muerte de 11 personas y dejó 42 heridos, concluyeron sus alegatos el martes 7 de mayo expresando su frustración por la negativa de los acusados a asumir cualquier responsabilidad. informa la AFP.
“¿Era realmente imposible para los acusados simplemente pedir perdón?”, preguntó la maître Sophie Sarre, abogada de la familia de Fanny Mary, de 25 años, la víctima más joven del descarrilamiento ocurrido en Alsacia el 14 de noviembre de 2015.
El señor Gérard Chemla, que defiende una cincuentena de partes civiles, criticó “las evasivas” de los acusados.
“Mis clientes esperaban que la verdad estuviera escrita en blanco y negro”, afirmó el abogado, pero a medida que se acerca el final del juicio, todas las partes civiles coinciden en que no han recibido respuestas a sus preguntas sobre la responsabilidad de cada parte en El accidente.
Tres empresas procesadas
El abogado denunció “la técnica del pararrayos” utilizada por los acusados para trasladar la responsabilidad de las faltas a otros.
“Hay una edad en la vida en la que nos hacemos responsables de las cosas que hemos hecho”, instó el abogado. “¿Por qué mentir?”, preguntó a los acusados. “Es hora de estar a la altura del drama en el que estáis involucrados. Es una cuestión de respeto humano”, prosiguió antes de lanzar: “Aún hay tiempo para hacerlo”.
El proceso, iniciado el 4 de marzo ante el tribunal penal de París, debe finalizar la próxima semana, tras una larga pausa debido a los días festivos del 8 y 9 de mayo, sin que los acusados, tres particulares y tres empresas, entre ellas SNCF, estén procesados por ” homicidios y lesiones involuntarias por torpeza, imprudencia, negligencia o incumplimiento de una obligación de seguridad”, han admitido la más mínima falta.
La investigación determinó que ni el equipamiento ni la vía podían explicar el descarrilamiento del TGV, que transportaba a 53 personas, entre ellas 35 “invitados”. El exceso de velocidad y una frenada tardía fueron las causas del accidente.
Le TGV, qui effectuait des tests sur l’ultime portion de la ligne à grande vitesse entre Paris et Strasbourg avant son ouverture au public, a abordé une courbe à 265 km/h, très largement au-dessus des 176 km/h prévus à este lugar. Se descarriló 200 metros más adelante, impactando contra el parapeto del puente sobre el canal Marne-Rin, cerca de Eckwersheim (Bajo Rin), a 20 km de Estrasburgo, a una velocidad estimada de 243 km/h.
“Siempre desconsolado”
“La seguridad ha quedado en el limbo”, lamentó el maestro Claude Lienhard, otro abogado de la parte civil, señalando “las respuestas evasivas” de los acusados desde el inicio del proceso. “Los distintos actores están encerrados en la negación”, lamentó. En el banquillo, los seis hombres incriminados tienen la cabeza gacha.
“Si un TGV no descarrila y este TGV sí lo ha hecho, es porque la evaluación de riesgos no se ha hecho correctamente”, subrayó Maître Sarre.
El maquinista del tren, el director encargado de darle las instrucciones de frenado y aceleración y el técnico de Systra -empresa que gestiona las pruebas- encargado de informar al maquinista sobre las particularidades de la vía “tomaron colectivamente malas decisiones”, prosiguió el abogado. para la familia de Fanny Mary en el bar. “Las entidades jurídicas (SNCF, SNCF-Réseau y Systra, ndr) controlaron y analizaron mal las pruebas”, afirmó.
“Las partes civiles quieren una condena clara de todos los acusados… por lo demás, saben que permanecerán de luto para siempre”, explicó Me Sarre al tribunal.
Las requisas del fiscal Nicolas Hennebelle se esperan para el lunes. Deberían durar “entre cuatro y cinco horas”.
El magistrado debería centrarse en la forma en que los distintos protagonistas evaluaron los riesgos, en la formación de cada uno de ellos, de los equipos operativos y de los responsables técnicos y en las deficiencias observadas en la organización de las pruebas.
La defensa tendrá la oportunidad de hablar el martes y el jueves (no hay audiencia el miércoles) antes de que la sala 31 del tribunal de París anuncie la fecha de la deliberación.
