Según el consenso existente desde hace 40 años –desde que seis misiones lunares Apolo devolvieron cerca de 500 kilogramos de suelo y rocas, cuyo análisis determinó que se parecían mucho a los encontrados en la Tierra– nuestro satélite natural debe su existencia a la colisión de un protoplaneta con el nuestro, hace unos 4 mil millones de años. Sin embargo, un nuevo estudio pone esto en duda.
Este trabajo, realizado por dos investigadores de la Universidad Penn State y publicado en La revista de ciencia planetariaevocan otra posibilidad para explicar el origen de la Luna: habría sido capturada durante un “rocezo” entre una Tierra muy joven y un par terrestre: la Luna y otro objeto rocoso.
Según Darren Williams, profesor de astronomía y astrofísica y uno de los autores del estudio, “la conferencia de Kona de 1984 (en la que se adoptó la teoría actual sobre la creación de la Luna) marcó la pauta durante 40 años”.
Pero según este especialista, quedan dudas. Por ejemplo, una luna que se crea después de una colisión planetaria, y que toma su forma a medida que los escombros de dicha colisión eventualmente crean un anillo, luego un objeto estelar, debería orbitar el ecuador del planeta. Sin embargo, nuestra luna se encuentra en un plano orbital diferente.
“La Luna está más alineada con el Sol que con el ecuador de la Tierra”, dijo el Sr. Williams.
Según la teoría alternativa de los dos investigadores, la gravedad de la Tierra separó a la pareja de “visitantes” y arrastró la Luna, que se convirtió en nuestro satélite natural.
El ejemplo de Tritón y Neptuno
Aún así, para Williams, hay evidencia, en otras partes del sistema solar, de que esta situación realmente puede ocurrir. Tritón, la luna más grande de Neptuno, sería uno de estos objetos desgarrados. De hecho, la teoría actual es que Tritón fue trasladado a la órbita del Cinturón de Kuiper, donde alrededor del 10% de los objetos celestes serían binomios.
Por lo tanto, Tritón orbita a Neptuno de forma retrógrada, es decir, en dirección opuesta a la rotación del planeta. Este satélite también tiene una órbita muy inclinada, es decir, 67 grados con respecto al ecuador del planeta gaseoso.
Según Williams y su colega Michael Zugger, la Tierra podría incluso haber capturado un satélite incluso más grande que la Luna (un objeto del tamaño de Mercurio o incluso de Marte), pero la órbita resultante no habría sido posible. se ha mantenido estable, dicen.
El problema, según los investigadores, es que la “órbita de captura” (la que sigue la Luna) comenzó como una elipse alargada, en lugar de un círculo. Con el tiempo, influenciada por mareas extremas, la forma de esta órbita ha cambiado.
“Hoy en día, la marea de la Tierra está por delante de la de la Luna”, dice el Sr. Williams. “Las mareas altas aceleran la órbita. Esto le da un poco de impulso. Con el tiempo, nuestra luna retrocede. »
El efecto se invierte si la Luna está más cerca de la Tierra, lo que habría ocurrido inmediatamente después de su captura. Al calcular los cambios de marea y el tamaño y la forma de la órbita, los investigadores dicen haber determinado que la órbita elíptica inicial de la Luna se contrajo a lo largo de miles de años.
Esta misma órbita también se hizo más circular, hasta que la rotación lunar coincidió con la de la Tierra, como ocurre hoy.
En este punto, cree Williams, esta evolución de las mareas probablemente se revirtió y la Luna comenzó a alejarse gradualmente. Así, cada año nuestro satélite se aleja unos tres centímetros. A su distancia actual, poco más de 384.000 kilómetros, la Luna siente más la fuerza de la gravedad solar.
“La Luna está ahora tan lejos que el Sol y la Tierra compiten por su atención… Ambos objetos están tirando de ella”, dijo Williams. Y en este caso, si sus cálculos demuestran, a nivel matemático, que un satélite captado cerca de un cuerpo binario podría comportarse como lo hace nuestra luna, no es seguro que sea cierto. y así fue como la Luna se convirtió en la estrella que hoy conocemos.
“Nadie sabe cómo se formó la Luna”, recordó. “Durante cuatro décadas tuvimos la posibilidad de explicar este fenómeno. Ahora tenemos dos. Esto abre la puerta a todo tipo de nuevas preguntas y oportunidades de investigación. »
