“Europa ha pecado de ingenuidad frente a los gigantes digitales estadounidenses y chinos”

Nicolas van Zeebroeck se ha consolidado, en los últimos años, como uno de los mejores analistas belgas de la economía digital. A ello ha contribuido su capacidad para hacer comprensible y accesible esta “nueva” economía. Profesor de la Escuela Solvay de Bruselas (ULB) desde 2011, Van Zeebroeck cayó en el mundo digital a principios de los años 2000. “Tuve la mala idea de terminar mis estudios universitarios justo después del estallido de la burbuja de las puntocom y comenzar mi carrera en consultoría de TI en Capgemini.“Regresará rápidamente a su alma mater para seguir una carrera académica”.Mis cursos iniciales fueron microcomputadoras y sistemas de información empresarial. Pero, poco a poco, con la transformación digital, amplié mis cursos a aspectos de estrategia digital”.

Autor de numerosos artículos científicos y manuales sobre la economía digital (la mayoría de las veces en inglés), Nicolas van Zeebroeck nunca antes había escrito un libro en francés destinado a un público amplio. Esto se logra desde septiembre con la publicación, por Éditions de l’ULB, de “La economía digital. Problemas e impulsores de una revolución”. “En la literatura científica, a menudo abordamos las preguntas en pequeños fragmentos, tu-enL. Quería tomar un poco de altura, alejarme y volver a juntar todas las piezas del rompecabezas”.. Nicolas van Zeebroeck se embarcó en el ejercicio a petición de su colega de la ULB, Andrea Rea. ¿El resultado? Un “pequeño” libro blanco de 226 páginas, claro y crítico, que hará las delicias de todos aquellos que buscan sobrevivir en la jungla digital.

El lector puede sorprenderse un poco desde la primera frase de su libro. “En el juego de la economía digital, siempre ganan las mismas personas”, escribe. Se compara la economía digital con una apisonadora. Esto va en contra de las leyes de la llamada economía tradicional, donde se trata de mercados competitivos, equilibrio entre oferta y demanda…

Con la desmaterialización, es decir la separación de la información y su soporte físico, hemos entrado en una economía con una estructura de costes infinitamente más ventajosa que en la economía tradicional. También tenemos efectos de red muy significativos. Normalmente, en una plataforma digital que vincula oferta y demanda, sólo resulta interesante si todos están presentes. Cuando juntamos estos dos elementos obtenemos una doble apisonadora que aplasta todo a su paso.

¿Son estas “apisonadoras” los gigantes tecnológicos o los famosos “Gafam” (acrónimo de Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft)?

Sí. Pero la economía digital no se limita a estos gigantes. Si sólo nos centramos en Gafam, nos estamos perdiendo algo. Hay muchos otros actores a los que les está yendo bien en esta nueva economía. A menudo tienen una actividad más específica que Gafam, pero también han logrado volverse relativamente esenciales. Este es el caso de Netflix, Spotify, TSMC, ASML, Nvidia…

Un estado americano, y no menos importante, comienza a regular la IA

A pesar de la altísima concentración de actores de la economía digital, vemos que el consumidor se beneficia y no se queja de la omnipotencia de Gafam. También en este caso es bastante contradictorio en comparación con lo que ocurre en la economía tradicional.

Sí, es muy raro. Esto es también lo que explica por qué los organismos reguladores se encuentran en una posición bastante pobre frente a los gigantes digitales. Desde los años de Reagan y Thatcher, a los reguladores se les ha dicho que lo único que importa es que los consumidores puedan tener acceso a productos de calidad, baratos e innovadores. Pero tomemos el caso del teléfono inteligente: si bien algunos dispositivos pueden parecer costosos de comprar, es increíble cuánto se puede obtener gratis (mensajería, GPS, música, motor de búsqueda, redes sociales, software, etc.). ). En este caso, la idea misma de que los reguladores intervengan porque una situación de monopolio –ya sea Google, Apple o cualquier otro gigante– resultaría en un atraco a costa del consumidor simplemente no se sostiene. Ya no es el camino.

En cuanto a la regulación y la revolución digital, usted tiene algunas palabras bastante duras hacia la Unión Europea. Europa, escribe usted, permaneció en el balcón y demostró ingenuidad…

De lo que estoy profundamente convencido es de que Europa ha elegido a menudo –y no digo que sea necesariamente errónea– defender una serie de principios antes de lanzarse a conquistar los mercados. Es una elección que conlleva cierta nobleza y que, en ciertos aspectos, es perfectamente legítima y comprensible. Pero es una elección costosa cuando nos encontramos entre dos bloques, Estados Unidos y China, que se propusieron conquistar el mundo sin el menor escrúpulo. Aquí es donde Europa pecó de ingenuidad. Las grandes infraestructuras digitales, nos guste o no, se han convertido en la matriz sobre la cual toda la economía y la sociedad están cada vez más llamadas a operar. No haber querido tomar un papel más conquistador en estos asuntos no significa que no vayamos a tener acceso a infraestructuras digitales, pero sí las de otros. Detrás del control de estas infraestructuras se esconden cuestiones geoestratégicas de suma importancia.

La Unión Europea debe actuar con rapidez y firmeza, de lo contrario colapsará, advierte Mario Draghi. ¿Es ella capaz de ello?

¿Dónde reside la ingenuidad europea?

Europa quería jugar el juego del comercio y la competencia internacional a toda costa. Los estadounidenses y los chinos no dudan en subsidiar sus industrias para conquistar mercados con fines económicos y geoestratégicos. No tienen reparos en decir que sus empresas deben contribuir al “poder blando”.

¿Europa ha perdido definitivamente la batalla digital? ¿O puede volver a la carrera y, en particular, a la que se desarrolla hoy en el campo de la inteligencia artificial?

Querer replicar el modelo americano ya no está al alcance de Europa. El informe de Mario Draghi, publicado hace dos semanas, recoge casi la misma observación que la que hago yo. Pide invertir entre 750 y 800 mil millones de euros al año para liderar la doble transición digital y ecológica. En mi libro hablo de 1.000 a 1.500 mil millones. Hay motivos para lanzar un gigantesco Plan Marshall. No lo evitaremos por completo. Pero, incluso con este esfuerzo, la brecha que Europa debe salvar con respecto a Estados Unidos y China es tal que se debe inventar un modelo europeo.

¿Estarás pronto condenado a la inactividad y al ingreso universal si no eres competitivo con la IA?

¿Qué es este modelo digital europeo?

Además de la cuestión de la regulación, en la que deberíamos detenernos, ésta debe basarse en tres pilares principales. El primero es el de la puesta en común de infraestructuras e inversiones. Tenemos la desafortunada tendencia, en Europa, de hacer proyectos en su propio rincón. Tenemos que alejarnos de esta lógica. Mientras sigamos estancados en estas consideraciones provincianas, no lo conseguiremos. Hay que aunar esfuerzos. Un segundo pilar es construir plataformas de software que dependan mucho más del código abierto. El tercer pilar, que es fundamental, es trabajar a fondo en la interoperabilidad. Debemos obligar a todos los proveedores de tecnología digital en Europa a garantizar la total interoperabilidad de sus servicios. Si tuvieras un botón que permitiera a cualquier usuario transferir su historial y contactos de Facebook a otra plataforma, tendríamos mercados más dinámicos y una economía digital. En estas cuestiones de interoperabilidad, el regulador realmente tiene un papel que desempeñar a la hora de imponer normas.

¿Es lo digital ante todo una cuestión de mucho dinero?

Mayormente, sí. Devorar montañas de dinero en efectivo en gastos de marketing, como hacen los gigantes estadounidenses, no está en absoluto en la cultura europea. Los estadounidenses son básicamente jugadores de póquer. Cuando creen que hay que hacer algo, están dispuestos a poner muchos dólares sobre la mesa. Los europeos, por su parte, prefieren juegos más tradicionales. Esto también resulta en una menor disponibilidad de capital de riesgo necesario para hacer crecer las empresas emergentes. Cuando las empresas emergentes europeas empiezan a alcanzar un tamaño interesante, rápidamente son compradas por empresas estadounidenses o financiadas por fondos de capital riesgo estadounidenses.

“Somos franceses y lo seguiremos siendo”: Arthur Mensch, el superdotado de la inteligencia artificial francesa

¿Europa ya ha perdido la lucha contra la IA?

La IA actual, la que se está consolidando a través de ChatGPT, se basa en tecnologías que requieren dos cosas: muchos datos y mucha potencia informática. Necesitamos infraestructuras informáticas y de almacenamiento de datos muy grandes, pero también capacidad para capturar datos y apropiarnos de ellos. Por el momento, Europa no ha avanzado en estos dos aspectos. Se estima que entre el 3 y el 4 % de la potencia informática necesaria para la IA se encuentra en Europa. Todo lo demás en China y Estados Unidos. También se estima que más del 90% de los datos europeos se almacenan en la nube americana. Por lo tanto, Europa no tiene ni la infraestructura ni los datos. Es una desventaja famosa. Por lo demás, tenemos talentos. Tenemos que conseguir preservarlos.

¿Cómo competir con Google, Microsoft y Amazon en el campo de la IA?

Europa debe jugar con sus propias armas. Tendremos que ser más inteligentes que ellos. Los grandes modelos de IA estadounidenses son modelos a los que no les molesta en absoluto la escala de cálculo. Sam Altman, el fundador de OpenAI, dijo que quería invertir 7 billones de dólares en infraestructura. Y si tenemos que construir docenas de centrales nucleares para hacer funcionar todo eso, lo haremos. Este es un escape completo. Por el contrario, tenemos actores europeos, como Mistral, que han demostrado que son capaces de adoptar enfoques mucho más sobrios y más económicos en potencia de cálculo, logrando al mismo tiempo resultados muy válidos. Esta es probablemente la carta que Europa debe jugar.