3 preguntas para Grégorie* Aiguier, presidente del Comité de Ética y Conducta Profesional
Desde 2022, se desempeña como presidente del Comité de Ética y Conducta Profesional de Salud Pública de Francia. ¿Cómo fue que su experiencia anterior, y la de los miembros del comité, muy centrada en la ética aplicada al cuidado, pudo impulsar la ética en la salud pública?
Para responder a esta pregunta primero debemos regresar a la historia de la ética en la salud pública. Sobre este punto, podemos decir que las reflexiones éticas dedicadas a las prácticas de salud pública son bastante recientes. Su aparición se sitúa clásicamente en el contexto de los años del SIDA. Esto no quiere decir que no hubiera habido reflexiones o cuestionamientos antes, sino que desde estos años, la confianza de los ciudadanos en la experticia y en la autoridad política y sanitaria ha sido cuestionada, situando las reflexiones éticas relativas a la salud pública dentro del espacio público. . Los casos de sangre contaminada, la enfermedad de las vacas locas y el pico y, más recientemente, la pandemia de COVID-19, han generado desconfianza por parte de algunos ciudadanos. Tantas experiencias que han puesto de relieve la importancia de la reflexión ética, particularmente en la salud pública. Pero la salud pública se encontró rápidamente con un problema importante: la ausencia de un marco teórico y metodológico estabilizado y específico para esta disciplina. Por eso la salud pública ha recurrido a la ética biomédica, a la asistencia o incluso a la bioética, como lo hacen hoy otros sectores de actividad -pienso en particular en el campo del trabajo social- para encontrar fuentes de inspiración.
Es en esta perspectiva, y integrando una de las grandes dimensiones del desarrollo de la ética en salud, a saber, la multidisciplinariedad, que el CED de Salud Pública de Francia incluye personalidades de diversas disciplinas (salud pública, ética médica, filosofía, derecho) que participan en órganos de reflexión ética (espacios regionales de reflexión ética, comités de ética hospitalarios, grupos de trabajo a nivel del Consejo de Europa). Nuestra diversidad disciplinaria, nuestras experiencias acumuladas, nos llevan a proponer vías de reflexión sobre los problemas y temas que se nos plantean, con el objetivo de tener mejor en cuenta la complejidad de las cuestiones planteadas.
¿Cómo las condiciones para actuar en salud pública plantean cuestiones éticas específicas? ¿Cuál fue su papel y el de los miembros del CED en impulsar el enfoque pragmático de la ética en la salud pública que es de largo plazo y que la agencia implementará?
Como dije anteriormente, el desarrollo de las prácticas de salud pública está fuertemente correlacionado con la evolución social y cultural, marcada en gran medida por un sentimiento de desconfianza hacia los conocimientos especializados, hacia las instituciones sanitarias y políticas a las que ya no reconocemos la misma legitimidad. A esto se suma un fortalecimiento del valor de la autonomía dentro de nuestras sociedades occidentales, que se refleja en particular en el aumento de la democracia en el ámbito de la salud, y que exige una necesidad renovada de información, transparencia y, hoy en día, incluso participación en las decisiones y acciones que se toman. Se considera que ya no concierne sólo a unos pocos especialistas, sino a todos los ciudadanos, en su diversidad. Todo esto impacta las prácticas. El grado de aceptabilidad social de determinadas prácticas de salud pública es, en este punto, un buen indicador. . Hay muchos ejemplos, incluida la vacunación y la gestión de las recientes crisis sanitarias. Estos ejemplos ilustran la tensión recurrente en la salud pública entre bienestar individual y bien colectivo, libertades individuales versus limitaciones colectivas (por ejemplo, confinamiento o cierre de establecimientos médico-sociales), delegación versus participación.
En este contexto, la agencia ha avanzado hacia el llamado enfoque ético pragmático. El alcance de este enfoque es mucho más fundamental de lo que sugiere el término. A nivel filosófico, y más ampliamente en el campo de las ciencias humanas y sociales, este enfoque no puede reducirse a aspectos puramente prácticos. Se trata más bien de una contextualización de las reflexiones éticas para situarlas en los entornos prácticos, culturales y sociales en los que emergen las llamadas situaciones problemáticas. Se trata también de una cuestión de reflexividad por parte de los profesionales de la agencia, no sólo para corregir prácticas o cumplir normas predeterminadas (normas sociales, técnicas, morales), sino para desarrollar una mente crítica, sensibilidad también ante los problemas que pueden surgir de prácticas de salud pública. Por lo tanto, la elección de la llamada ética pragmática es todo menos neutral cuando se considera su despliegue en una agencia como Public Health France. Plantea la cuestión de la ética integrada en las prácticas –algunos autores hablan de competencia ética a este respecto– y no delegada estrictamente a un comité externo compuesto por expertos. Como habrán comprendido, esta elección cuestiona el lugar y el papel del CED en lo que necesariamente pretende ser un proyecto institucional destinado al desarrollo de una cultura ética. Estamos muy entusiasmados con la idea de contribuir a este desarrollo de la ética, aunque somos conscientes de que el camino será necesariamente largo y irá mucho más allá del alcance de nuestro mandato.
El mandato del CED finaliza a finales de 2024 y un nuevo CED verá la luz. ¿Cuáles son las recomendaciones para que este comité apoye a la Agencia en este proceso a largo plazo?
Hacer un balance sobre la marcha es una tarea delicada. Actualmente estamos trabajando en una “retroalimentación” que complementará los informes anuales de actividad y otras actas de las reuniones del CED. Esta evaluación debe ponerse en perspectiva con las opciones de la agencia en términos de desarrollo de la ética. En este punto, se ha realizado un trabajo notable, ya sea a través de la construcción de la guía “Benchmarks para el análisis ético” o de la organización de tres talleres y un seminario resumen (1). Los miembros del CED participaron en gran medida en estas iniciativas y pudieron apreciar las orientaciones de la agencia en términos de enfoque ético.
Sin embargo, sigue siendo necesario aclarar y formalizar cuáles serán las funciones, misiones y papel del CED en este conjunto. Personalmente, sigo convencido del beneficio de contar con un comité de ética y conducta profesional que se reúna para pronunciarse sobre situaciones problemáticas que exigen distancia y tal vez cierta exterioridad. Esto no altera en modo alguno el desarrollo de una cultura ética y su integración en las prácticas de equipo. Pero el CED también debe evolucionar para alinearse más estrechamente con las prácticas de los equipos de la agencia. Me parece que en el futuro será necesario que haya una mejor coordinación entre el personal de las agencias y los miembros del CED. . También hay trabajo por hacer para crear conciencia sobre el CED, sus prerrogativas, los procedimientos prácticos de entrada de datos y su posicionamiento dentro de la agencia. Pero no nos equivoquemos, este trabajo no es sólo una cuestión de información sino también de sensibilización y formación en el propio enfoque ético. De hecho, persisten numerosas representaciones, específicas de la ética y su despliegue dentro de las instituciones, que pueden plantear dudas sobre sus verdaderas intenciones. ¿Se considera la ética desde una perspectiva exclusivamente normativa de regulación de prácticas, o como apoyo a los equipos en el desarrollo de una reflexión crítica con miras a la responsabilidad y la emancipación? Podemos ver claramente que el posicionamiento de la ética es todo menos neutral y que la agencia debe formalizar su proyecto ético. En mi opinión, la palabra clave sigue siendo confianza: confianza en el proyecto ético y en su institucionalización; confianza en los sistemas y herramientas desplegados para promover la ética; confianza en el trato y en las lecciones que emergen del trabajo en ética; confianza en lo que se hace en el trabajo ético. Esta confianza sólo puede construirse con los profesionales de la agencia que son responsables de participar activamente en la implementación de su enfoque ético, en línea con el mandato y las misiones de la agencia. Me parece importante recordar que el enfoque ético es al mismo tiempo un objetivo (de bien, de actuar con justicia), una práctica (de reflexión, de discusión), pero también un compromiso (individual, colectivo, institucional).
