[ 4 décembre 2024 ]
ley de salud
Detalles sobre la indemnización por daños imputables a la vacunación obligatoria
A través de tres sentencias dictadas el 7 de noviembre de 2024, el Consejo de Estado aporta la esperada aclaración sobre las condiciones para incurrir en responsabilidad del Estado en caso de vacunación obligatoria.
CE 7 de noviembre 2024, nº 472707 A
CE 7 de noviembre 2024, nº 472625 B
CE 7 de noviembre 2024, nº 466288 B
Estas tres sentencias permiten al Consejo de Estado establecer para los jueces del fondo un “instrucciones de uso” en el Condiciones para incurrir en responsabilidad del Estado en caso de vacunación obligatoria.. Entonces, cuando los jueces son detenidos En caso de litigio individual relativo a la indemnización de las consecuencias para el interesado de una vacunación obligatoria, les corresponde:
– inicialmente, no investigar si se establece o no el vínculo causal entre la vacunación y la afección presentada, pero garantizar, en vista del último estado de los conocimientos científicos debatidos ante ellos, que no existe ninguna probabilidad de que exista tal vínculo ;
– baño privadoconsiderar dos posibilidades: – cualquieradespués de este examen, observan que no hay sin probabilidad que existe tal vínculo, entonces rechazan la solicitud, – cualquieraen la hipótesis contraria, proceden a examinar las circunstancias del caso y luego mantienen la existencia de un vínculo causal entre la vacunación obligatoria recibida por la víctima y la síntomas que ella sentia que si estos aparecieron, después de la vacunaciónen un retraso normal por este tipo de cariño, o son empeoró a un ritmo y magnitud que no era predecible en vista de su estado de salud anterior o de su historial yademás, que estos síntomas no pueden no considerarse como resultado de una otra causa que no sea la vacunación.
■ Probabilidad distinta de cero de existencia de una relación causal entre la administración de la vacuna obligatoria contra la hepatitis B que contiene adyuvantes a base de sales de aluminio y la miofascitis por macrófagos (enfermedad neurológica inducida por hidróxido de aluminio utilizado como adyuvante en determinadas vacunas) y el tiempo normal. para que se presenten síntomas, responsabilidad del Estado: CE 7 de noviembre 2024, nº 472707 A
Un hombre recibió, obligatoriamente, durante su servicio militar, varias inyecciones de la vacuna contra el virus de la hepatitis B que contenía adyuvantes a base de sales de aluminio. Luego, unos meses después de la última inyección, sufrió problemas consistentes en dolores musculares, dificultad para respirar y fatiga generalizada. Estos trastornos empeoraron y provocaron varias hospitalizaciones, a las que se sumaron trastornos cognitivos. Por tanto, solicita la condena del Estado para que se le indemnice por los daños que considera haber sufrido tras esta vacunación obligatoria.
En este caso, “la probabilidad de la existencia de una relación causal entre la administración de una vacuna que contiene adyuvantes a base de sales de aluminio y los síntomas de dolores musculares y articulares, astenia y trastornos cognitivos susceptibles de estar relacionados con la miofascitis por macrófagos no pueden, según el último estado de los conocimientos científicos, considerarse excluidos ». El tiempo hasta la aparición de los síntomasmenos de un año, puede considerarse normal para una afección relacionada con la miofascitis por macrófagos y caracterizada por los síntomas manifestados por el interesado.
De ello se deduce que, en las circunstancias del presente asunto, debe considerarse acreditada la relación de causalidad entre la vacunación contra la hepatitis B y los síntomas. Por tanto, la responsabilidad del Estado se establece en virtud de lo dispuesto en el artículo L. 62 del Código del servicio nacional.
■ Probabilidad distinta de cero de la existencia de una relación causal entre la administración de la vacuna obligatoria contra la hepatitis B que contiene adyuvantes a base de sales de aluminio y miofascitis por macrófagos y el tiempo hasta la aparición de los síntomas que superan el límite de tiempo normal: CE 7 de noviembre 2024, nº 472625 B
Una enfermera de un centro hospitalario arrecibió inyecciones de varias vacunas (contra la hepatitis B, la difteria, el tétanos y la poliomielitis) de forma obligatoria, debido a sus actividades profesionales. Más de cinco años después, experimentó diversos problemas que atribuyó a esta vacunación, relacionados con una miofascitis macrófaga diagnosticada posteriormente. Si la probabilidad de que exista una relación causal entre la administración de una vacuna que contenga adyuvantes a base de sales de aluminio y los síntomas de dolores musculares y articulares, astenia y trastornos cognitivos que puedan estar relacionados con la miofascitis por macrófagos no puede, según los últimos conocimientos científicos , se considerará excluido. El período de cinco años observado entre la vacunación en cuestión y la aparición de los síntomas no puede considerarse un período normal que permita establecer un vínculo entre la vacunación y la miofascitis por macrófagos cuando los estudios disponibles indican un período medio de entre uno y dos años. entre la vacunación y los primeros signos clínicos de esta patología. Por tanto, no se puede considerar establecida la relación causal entre las vacunas y la patología.
■ No se puede excluir la probabilidad de que exista un vínculo causal. entre la administración de la vacuna contra la hepatitis B y la esclerosis múltiple: CE 7 de noviembre 2024, nº 466288 B
Una mujer recibió varias inyecciones de la vacuna contra la hepatitis B, como requisito para poder convertirse en trabajadora de servicios hospitalarios. Aproximadamente un año después, le diagnosticaron esclerosis múltiple. El juez de casación ejerce en este caso un control de la calificación jurídica de los hechos al apreciar que no existe probabilidad de que exista un nexo causal entre la administración de una vacuna obligatoria y una condición que presenta la persona vacunada. Así, si hasta la fecha no se ha establecido una relación causal entre la administración de la vacuna contra la hepatitis B y la esclerosis múltiple, la hipótesis de que exista tal relación ha sido considerada por científicos que han dado lugar a publicaciones en revistas reconocidas que la han justificado. especial vigilancia por parte de las autoridades sanitarias, y no ha sido desmentido formalmente por los numerosos estudios relacionados con este tema. Por lo tanto, a la vista de los últimos conocimientos científicos en debate, no puede considerarse excluida la probabilidad de que exista un vínculo entre la administración de la vacuna contra la hepatitis B y la esclerosis múltiple.
