Aproximadamente la mitad de las mujeres mayores de cuarenta años tienen los llamados senos densos, lo que hace que las mamografías de detección sean menos efectivas para detectar posibles cánceres de mama. El pasado mes de abril, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos (USPSTF), el grupo responsable de hacer recomendaciones de salud pública en Estados Unidos, dijo que la evidencia actual es insuficiente para determinar si estas mujeres podrían beneficiarse de exámenes adicionales con ultrasonido mamario o resonancia magnética (MRI).
La razón ? Se han realizado muy pocos ensayos clínicos aleatorios de varios años para demostrar que estas pruebas adicionales salvan vidas, según la revisión de los datos realizada por el USPSTF. El grupo llegó a una conclusión similar en su recomendación anterior de 2016.
El panel de revisión “no pudo encontrar un estudio que mostrara claramente si una resonancia magnética o una ecografía adicionales reducían significativamente el riesgo de progresión del cáncer”, dice John Wong, profesor de medicina de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts y vicepresidente de la USPSTF. El Sr. Wong ayudó a desarrollar las nuevas recomendaciones sobre el cáncer de mama, que también redujeron de cincuenta a cuarenta la edad a la que la mayoría de las mujeres deberían comenzar a hacerse mamografías de detección cada dos años.
Los senos densos contienen niveles más altos de tejido glandular y fibroso además de la grasa que le da al seno su tamaño y forma. La cuestión de los exámenes de detección adicionales es importante, porque una alta densidad mamaria representa un riesgo hasta seis veces mayor de desarrollar cáncer de mama.
Cuando se realiza una mamografía en tejido mamario denso, “hay más interferencias”, dice Kelsey Hampton, directora de educación de Susan G. Komen, una fundación sin fines de lucro con sede en Dallas especializada en la investigación de la mamografía y la defensa de los derechos de las personas con cáncer de mama. “Es como intentar mirar a través de un vaso lleno de agua clara versus un vaso lleno de agua con cubitos de hielo dentro. Podemos ver cosas, pero es más complicado de ver con el mismo nivel de detalle”. Asimismo, añade, las mamografías son importantes para estas mujeres.
Muchos ginecólogos prescriben de forma rutinaria una ecografía o una resonancia magnética adicional además de la mamografía en mujeres con un diagnóstico de senos densos. La nueva calificación de “evidencia insuficiente” o “I” del USPSTF no significa que ninguna mujer se beneficiará de exámenes de detección adicionales.
“Pedimos urgentemente que se realicen más investigaciones sobre si los exámenes adicionales podrían ayudar a las mujeres con senos densos a detectar el cáncer antes y cómo hacerlo”, decía la declaración de recomendación final.
Pero esta evaluación corre el riesgo de sembrar confusión en la mente de los médicos, que ya no sabrán si deben seguir prescribiendo esta prueba adicional, explica Wendie Berg, profesora de radiología de la Universidad de Pittsburgh, que no está de acuerdo con la posición del USPSTF. Berg califica la calificación I del USPSTF como “impresionante” porque cree que los datos actuales son suficientes para recomendar estas pruebas.
Los primeros estudios sobre los complementos de las mamografías se remontan a más de veinte años. Mientras tanto, sin embargo, se han realizado muy pocas investigaciones para convencer al USPSTF de la utilidad de realizar exámenes adicionales.
Y, sin embargo, en comparación con muchas otras afecciones médicas, el cáncer de mama es un área de investigación bien financiada. La enfermedad recibió mucha más financiación a nivel mundial que cualquier otro tipo de cáncer entre 2015 y 2020, unos 2.700 millones de dólares (unos 2.500 millones de euros), según un estudio de Lanceta. Cada año, el Instituto Nacional del Cáncer de EE. UU. gasta más de 500 millones de dólares en la investigación del cáncer de mama. Esta cantidad se complementa con financiación de organizaciones sin fines de lucro como Komen, que ha apoyado más de 550 ensayos clínicos a un costo de más de mil millones de dólares desde 1982, según la organización.
Según el estudio de Lanceta, la investigación de detección no recibe la mayoría de estos fondos. La gran mayoría se ha invertido en el estudio de la biología del cáncer, seguido del tratamiento farmacológico, la inmunoterapia y la cirugía.
Para ello, el USPSTF evaluó un puñado de ensayos de detección aleatorios que rastrearon el impacto de pruebas de detección adicionales.
En uno de esos ensayos, por ejemplo, investigadores japoneses estudiaron una cohorte de 70.000 mujeres con todos los niveles de densidad mamaria y asignaron aleatoriamente a la mitad de ellas a un grupo que recibió una ecografía mamaria y una mamografía o a un grupo que solo recibió una mamografía. . En los meses siguientes a una serie de exámenes de detección, no encontraron diferencias en los llamados cánceres de intervalo. Este estudio está en curso y rondas adicionales de detección pueden arrojar nuevos resultados.
Investigadores holandeses también están llevando a cabo un estudio de varios años. Hasta la fecha, han publicado los resultados de dos rondas de exámenes de resonancia magnética que incluyeron a casi 3.500 mujeres con senos extremadamente densos cuyas mamografías resultaron negativas. En la segunda serie se detectaron seis cánceres más por cada mil mujeres. Pero la prueba también reveló veintiséis casos de sospecha de cáncer, que resultaron negativos. Estas falsas alarmas requieren procedimientos adicionales innecesarios y una mayor ansiedad. Esta tasa es inferior a la de falsas alarmas de la primera vuelta, que ascendió a ochenta.
El aumento de las tasas de detección no indica en sí mismo los beneficios de estas técnicas, afirma Wong. Por ejemplo, si los cánceres detectados mediante exámenes adicionales crecen lentamente, podrían tratarse con la misma eficacia si se hubieran detectado durante la siguiente mamografía.
“Cuando miras más de cerca, ves más cosas”, dice Wong. “¿Pero existe un beneficio definitivo, en el que los pacientes claramente puedan vivir más tiempo gracias a esta prueba positiva adicional? No estamos ahí. »
No todo el mundo está de acuerdo en que la evidencia no sea concluyente. La Sociedad Europea de Imagenología Mamaria recomienda exámenes de resonancia magnética adicionales cada dos o cuatro años para mujeres con mamas extremadamente densas. El Colegio Americano de Radiología recomienda que las mujeres con un riesgo superior al promedio de cáncer de mama se sometan a exámenes de detección anuales con mamografía y resonancias magnéticas complementarias.
Algunas mujeres recibirán alertas falsas que requerirán procedimientos adicionales innecesarios, admite. Pero en una revisión publicada en 2019, sostiene que una formación cuidadosa de los técnicos, así como un mayor uso de la inteligencia artificial para complementar las lecturas de los radiólogos, pueden minimizar esta tasa.
Mientras tanto, las mujeres deben consultar a su médico sobre su nivel de densidad mamaria y su riesgo general de cáncer de mama, dice Hampton. La densidad puede cambiar con el tiempo, particularmente con la edad, las variaciones de peso, el embarazo, la lactancia o el tratamiento hormonal de la menopausia.
Las personas que tienen senos densos deben consultar a su médico acerca de una prueba adicional además de una mamografía, dice Berg. La resonancia magnética es más eficaz que la ecografía, pero la tecnología no está tan ampliamente disponible y los costos de bolsillo para los pacientes pueden ser mayores. En el estudio holandés, la resonancia magnética se ofreció de forma gratuita, pero el 40% de las mujeres la rechazaron, citando inconvenientes, miedo a inyectar la aguja para insertar el agente de contraste y claustrofobia cuando estaban dentro del dispositivo.
Berg cree que la detección temprana del cáncer de mama es tan importante que la evaluación del USPSTF no debería disuadir a las mujeres con senos densos. “La mujer debe tener suficiente información para tomar su propia decisión y pedirle a su médico que le ordene la prueba si así lo desea”, afirma. ” Es lo esencial. »
