Las vilezas del presidente Macron

Contexto: la conferencia de embajadores es un momento fuerte en el proceso de implementación de la política exterior de los Estados. Los embajadores conocen las prioridades del momento y se preparan para servir de puente entre su país y los de acreditación. Los embajadores franceses, especialmente los destinados en el continente africano, deben plantearse ciertamente muchas preguntas ante el rechazo casi unánime de la política francesa. Por lo tanto, era totalmente natural que el Presidente de la República compartiera sus sentimientos, diera las directivas adecuadas y encontrara las palabras que pudieran elevar la “moral de la tropa”.

Del entorno: en el plano interno, el Presidente de la República es víctima de sus propias bajezas. Pensó que estaba haciendo lo correcto al disolver la asamblea nacional francesa, pero rápidamente se dio cuenta de que su pueblo le había dado la espalda. Lejos de enmendarse y aprender las mejores lecciones, se enredó en la red al tomar como rehén la voluntad expresada por su pueblo en las urnas. El primer gobierno al que forzó no resistió la sanción de los representantes del pueblo. El segundo acaba de salir del huevo y no tiene otra preocupación que negociar, incluso con sus peores enemigos, su supervivencia.

Además, no perdamos de vista que el presidente está prácticamente al final de su último mandato. Las recientes elecciones legislativas han demostrado que su movimiento ya no importa para los franceses. No hay futuro político para él en la configuración actual.

Externamente, Ucrania se ha convertido en un hueso muy duro de roer. El pueblo francés ha demostrado en varias ocasiones que su presidente ya no responde a sus expectativas, tanto en esta cuestión como en todas sus opciones estratégicas internacionales.

Ante estos peligros, ¿qué podría decir realmente el presidente a sus embajadores? Probablemente le pareció más importante aprovechar la plataforma para mostrar a su pueblo la imagen de un presidente que sigue siendo el amo a bordo, atacando a los líderes africanos de la peor manera, incluso si eso significa humillarse aún más. tomando prestados los términos y métodos específicos de los tenores del Frente Nacional francés. ¿No es simplemente digno de lástima?

En cualquier caso, este enfoque no tuvo el impacto esperado. Por el contrario, tuvo la consecuencia de debilitar aún más al presidente entre su pueblo, especialmente cuando los países que parecían haber seguido siendo sus únicos apoyos en África dieron un paso al frente para negar de manera irrefutable ciertas acusaciones que había hecho, exponiendo así las circunstancias reales de la situación. Salida del ejército francés de África. Resulta que es por la puerta trasera.

Tras analizarlo, me parece que este recipiente roto sobre la cabeza del presidente francés es también consecuencia de inconsistencias y otras disonancias entre lo que se dice en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y lo que realmente sucede sobre el terreno. Como parece que se ha levantado la liebre de las múltiples dificultades que afronta el valiente pueblo maliense, me basaré en ejemplos relacionados para aclarar lo que acabo de exponer.

La intervención militar francesa en Mali, denominada “Operación Serval”, se lanzó el 11 de enero de 2013 como respuesta urgente al avance de los grupos yihadistas sobre Bamako. Terminó en julio de 2014 cuando las fuerzas comprometidas en el país integraron un sistema regional llamado “Operación Barkhane” y establecieron el establecimiento de una fuerza internacional llamada Misión Internacional de Apoyo en Mali (MISMA).

La Operación Serval tenía como objetivo apoyar a las tropas malienses dedicadas a contener los ataques de grupos islamistas armados que tomaron el control de Azawad, la parte norte del país.

Fue lanzado tras la captura de la ciudad de Konnan y la inminente caída de Bamako. Los objetivos específicos de esta intervención, tal como lo expresó el presidente francés François Hollande el 15 de enero de 2013 durante su visita a Dubai, eran detener el avance de las fuerzas yihadistas hacia Bamako, asegurar la capital Bamako y preservar la integridad territorial de Mali. Así, desde el principio, la consigna oficial fue asegurar y preservar la soberanía del pueblo maliense sobre su territorio.

Esta prioridad también ha sido reafirmada en las diversas resoluciones y declaraciones del Consejo de Seguridad en relación con la situación en Malí, en particular las resoluciones 2100 (2013) y 2164 (2014).

Para apoyar esta acción, el gobierno francés también apoyó el establecimiento del G5 Sahel (G5S) como marco institucional para coordinar y monitorear la cooperación regional en términos de políticas de desarrollo y seguridad. Creada durante una cumbre celebrada del 15 al 17 de febrero de 2014, esta estructura reunió a cinco Estados del Sahel: Mauritania, Burkina Faso, Malí, Níger y Chad.

En la práctica, el G5S parecía ser la contraparte política y económica saheliana de la operación militar francesa Barkhane. Su objetivo era mejorar la coordinación de las actividades de seguridad y defensa entre los estados miembros. ¿Cómo no elogiar la buena disponibilidad del gobierno francés?

Sin embargo, en la práctica, todos los observadores pudieron observar que dicho gobierno estaba más bien impulsado por intereses que no tenían nada que ver con ninguna consideración hacia el pueblo maliense, y mucho menos hacia su gobierno.

En efecto, en el momento de los hechos, SE Laurent FABIUS, entonces Ministro de Asuntos Exteriores, indicó en una conferencia de prensa celebrada el 11 de enero de 2013 que, si bien respondía a la petición del gobierno de Malí de “apoyo aéreo y militar” de Francia tras la Con la captura de la ciudad de Konnan, se trataba también de proteger los intereses y los nacionales franceses en el país. Estimó su número en seis mil (6.000) personas. Lógicamente, el gobierno de Malí tocó esta sensible cuerda para movilizar rápidamente el apoyo francés. Esto explica también la diligencia con la que Francia reaccionó cuando fue presionada para el establecimiento de la Misión Internacional de Apoyo en Mali (MISMA).

También se señaló que, a pesar de la preocupación por preservar la integridad territorial de Malí, Kidal se habrá beneficiado de una atención especial por parte de Francia, materializando los vínculos desvelados que se mantienen entre las autoridades de este país y los rebeldes secesionistas. del MNLA e impedir así que el ejército maliense se apodere de esta parte del territorio nacional.

Otros dos hechos merecen ser señalados con respecto al campo práctico:

– la renuencia a dotar a la MISMA de una fuerza de ataque real cuando África le había dado un carácter africano con la esperanza de que los contingentes desplegados allí participaran efectivamente en los combates con sus hermanos malienses;

– la falta de movilización real por parte de los socios para dotar al G5S de recursos financieros y materiales adecuados estimados en 415 millones de euros. Sin embargo, se entendió que más allá de la situación que prevalecía en Mali, las fuerzas africanas, particularmente aquellas compuestas por países miembros del G5S, deberían asumir el control de una estrategia global para combatir el terrorismo en el Sahel.

Objetivamente, no hace falta decir que el apoyo solicitado por las autoridades malienses a través del Secretario General de las Naciones Unidas sacudió efectivamente a las Naciones Unidas y al gobierno francés, permitiendo así al ejército maliense ganar fuerza y ​​repeler a los yihadistas.

Sin embargo, el gobierno francés pareció haber perdido rápidamente de vista el hecho de que uno de los principales objetivos destacados por el Consejo de Seguridad en sus diversas resoluciones era preservar la integridad territorial de Malí. Este “vacío de memoria”, por no decir esta falta de compromiso, exacerbado por los obstáculos planteados por la comunidad internacional en la adquisición de material de combate y un entorno marcado por un aumento de los ataques terroristas principalmente contra la población civil, ante las narices del socio. fuerzas desplegadas en la zona, fue el detonante del levantamiento popular del 19 de agosto de 2020, encabezado por el coronel Assimi GOITA.

Incluso si el Presidente MACRON ha retomado el asunto en curso, no hay duda de que está rodeado de mujeres y hombres capaces de analizar la situación para recordarle que el agradecimiento y el reconocimiento africanos que anhela fueron prodigados hasta la saciedad, en su tiempo. , a las autoridades y al pueblo francés.

En vista de lo anterior, considero que las declaraciones del Presidente MACRON a los embajadores franceses reflejan la situación de un hombre indefenso, que ha perdido el rumbo interno y externo y que busca mejorar. crítica moral más que bien fundada. Si tuviéramos que proceder con un balance de agradecimientos o arrepentimientos y disculpas, huelga decir que primero tendríamos que actualizarnos respecto de la trata de esclavos, la colonización, el saqueo de bienes y materiales culturales primigenios africanos, la ocultación de sumas malversadas por ciertos Los dirigentes africanos, los crímenes cometidos contra nuestros valientes fusileros en Thiaroye y en otros lugares y su falta de compensación, etc. Sin duda, él es consciente de ello y los gobiernos chadiano y senegalés se lo han recordado claramente.

Me hubiera gustado no tener que mencionar aquí las malas percepciones de los problemas africanos y, a menudo, la manipulación del Consejo de Seguridad para la legitimación o la creación de privilegios, como fue el caso de Libia. Recordarán que el Presidente Gadafi fue perseguido y asesinado sobre la base de la resolución 1973 (2011) adoptada por el Consejo de Seguridad en su 6498ª sesión por 10 votos a favor y 05 abstenciones, el 17 de marzo de 2011. Sin embargo, esta resolución no No autorizó a nadie a bombardear Libia.

Por el contrario, en el artículo 2 de su parte dispositiva, “Destaca que deben redoblarse los esfuerzos para encontrar una solución a la crisis que satisfaga las demandas legítimas del pueblo libio”. Pero quienes estaban enojados con el presidente libio lo interpretaron de una manera que facilitaba sus agendas ocultas.

Al lanzar bombas sobre Trípoli sin previo aviso ni legitimidad internacional, los patrocinadores crearon al mismo tiempo la situación que prevalece actualmente en el Sahel. ¿Quiere el Presidente MACRON que agradezcamos ad vitam aeternam a su país su ayuda para resolver una crisis de la que él es el origen y que se ha convertido en una grave amenaza para la supervivencia de los Estados del Sahel, en particular los de la zona de Liptako Gourma? ?

Muchos Jefes de Estado africanos han repetido repetidamente que las iniciativas que ofenden a Francia no están dirigidas en modo alguno contra el pueblo francés, sino que forman parte de la necesidad de controlar mejor su soberanía y crear las condiciones para una asociación que proteja a la población. ¿Cómo debería este enfoque frustrar al presidente MACRON?

Sin embargo, esta reflexión estaría incompleta si no mencionara una vez más el silencio culpable de cada uno de los países africanos, así como de su agrupación que es la Unión Africana. El desprecio denunciado por Senegal no se manifiesta sólo contra los Estados de la Confederación AES y los países que han decidido retirar las tropas francesas de sus territorios o han establecido asociaciones consideradas beneficiosas para todos con la Federación Rusa. Se trata simplemente de la salida a la luz del verdadero sentimiento del Presidente MACRON hacia toda África, sus pueblos y sus dirigentes.

François OUBIDA