¿Qué pasó después? La administración federal no dice esto.
En Suiza, sin embargo, los debates y sentencias de los tribunales penales son públicos. Es un principio básico de nuestra democracia, anclado en el Código de Procedimiento Penal y confirmado por el Tribunal Federal. Esta publicidad garantiza la igualdad de trato, así como el buen funcionamiento de la justicia. El pueblo soberano puede asistir a los debates y al juicio de un asesino, un ladrón o un estafador y convencerse así de que los jueces están haciendo un buen trabajo.
Doble rasero
Pero este hermoso principio sólo se aplica de manera muy laboriosa cuando se trata de infracciones del derecho administrativo, el que rige el funcionamiento de nuestras administraciones. EL observador En septiembre pasado se observó un ejemplo sorprendente. La Administración Federal de Aduanas, aparentemente decidida a dar marcha atrás en materia de transparencia, acaba de decidir mantener en el anonimato todas sus decisiones a partir de ahora.
Quizás recuerde a Urs Schwarzenbach, este multimillonario de Zurich acusado de haber importado algunos de sus cuadros maestros (Picasso, Miró, etc.) evadiendo el IVA por valor de varias decenas de millones de francos. Si hoy tuviera problemas con la aduana, sería muy difícil conocer su identidad.
Lea también: Las pinturas de Drahi son mágicas: están tanto en alta mar en el Caribe como en sus paredes en Suiza
Esta opacidad también preocupa a los consumidores. Allí ya no se trata sólo de comprobar que la administración hace correctamente su trabajo, sino de protegerse. vida diaria 20 minutos Por ejemplo se denunciaron estos casos de intoxicación alimentaria en restaurantes. Estos establecimientos son conocidos por las autoridades, pero se niegan a comunicar sus nombres. Y lástima para los demás clientes ebrios, que nunca sabrán el origen de su sufrimiento.
Una oportunidad para aprovechar
Las cosas podrían cambiar porque se está llevando a cabo una revisión del derecho penal administrativo. Tener. Las propuestas de transparencia son interesantes, pero plantean interrogantes. Por ejemplo, podemos leer en la memoria explicativa: “entre los intereses que deben tenerse en cuenta en la decisión relativa a la solicitud de consulta se encuentran los secretos protegidos por la ley, en particular el secreto fiscal. En tales casos, la anonimización deberá realizarse de forma que la identidad del interesado permanezca secreta..»
¿Por qué debería protegerse el secreto fiscal como se hace hoy? Aquí hay una anomalía sorprendente. El secreto médico no cubre la identidad de un médico que abusa de sus pacientes, y el secreto bancario no protege a los autores de un atraco. En cualquier caso, el autor del fraude fiscal no debería estar protegido por el secreto fiscal. Hay amplio margen para un debate político franco en el Parlamento, que aún está por celebrarse.
El ejemplo del trabajo no declarado
Hay esperanza. La historia demuestra que cuando la economía o los interlocutores sociales tienen intereses comunes, la transparencia es posible. Los agricultores suizos llevan mucho tiempo luchando por una mayor transparencia en materia de importaciones ilegales de alimentos. Para ellos, un carnicero que importa carne ilegalmente debe ser juzgado públicamente.
Hay un modelo a seguir: cualquier empresa condenada por trabajo ilegal ve su nombre publicado en una lista negra hecha pública por la administración federal. Es el consenso político entre empleadores y sindicatos lo que ha hecho posible la transparencia en la lucha contra el trabajo no declarado. ¡Mantengamos el optimismo!
