Durante la pandemia, el gobierno implementó incentivos financieros para los trabajadores de la salud con el objetivo de “aumentar la asistencia al trabajo” y “fomentar el trabajo a tiempo completo”.
En el paquete se incluía un “bono de paso” que permitía a los empleados seleccionados recibir hasta 1.000 dólares por período de cuatro semanas consecutivas de trabajo a tiempo completo. Había una bonificación del 4% para todos los trabajadores, otro 4% para entornos considerados “de riesgo” como emergencias y cuidados intensivos, así como una medida que permitía la acumulación de medio día de vacaciones por cada turno trabajado horas extras.
Negativa
Sin embargo, a los empleados asignados a otras tareas debido a un accidente laboral o a un embarazo se les han negado estas bonificaciones. Se observó el mismo escenario para algunos de sus colegas que estuvieron brevemente ausentes del trabajo por citas relacionadas con una lesión o enfermedad relacionada con el trabajo.
En total, “alrededor de un centenar” de empleados de la red se opusieron a esta forma de hacer las cosas. Fueron agrupados en siete “expedientes estándar” para una audiencia conjunta ante el TAT.
En el caso específico de las trabajadoras embarazadas asignadas al teletrabajo, la Fédération interprofessionnelle de la santé du Québec (FIQ) considera que la negativa de los establecimientos a pagarles las primas COVID fue “una injusticia repugnante”.
Entre los siete “casos típicos” se encontraba el de una enfermera asignada a teletrabajo luego de anunciar a su empleador que estaba embarazada. (Frédéric Côté, Archivos La Tribune)
“Estas mujeres, que ya eran vulnerables, estuvieron expuestas a un virus potencialmente mortal y desempeñaron un papel crucial en la lucha contra la pandemia”, subraya la presidenta de la central sindical, Julie Bouchard. Sin embargo, en cuanto quedaban embarazadas o no podían realizar sus tareas habituales, se las privaba de la bonificación que merecían. Esta exclusión es impactante, particularmente en un contexto en el que la COVID-19 justificó las bonificaciones para mantener a los trabajadores en el trabajo”.
Inicialmente, la Comisión de Normas, Equidad, Salud y Seguridad en el Trabajo dictaminó que las quejas de los empleados afectados eran inadmisibles.
Sin embargo, las siete sentencias del TAT, de finales de octubre, dan la razón a los trabajadores.
En cada caso, el TAT determinó que los trabajadores podrían haber recibido las bonificaciones especiales de no haber sido por su enfermedad temporal o sus ausencias causadas por un accidente laboral.
El gobierno, por su parte, argumentó que los trabajadores no cumplían los criterios excepcionales previstos en los decretos ministeriales para tener acceso a las bonificaciones. La parte empleadora también argumentó que los incentivos eran “montos globales” que no deberían considerarse oficialmente como bonificaciones.
El TAT determinó que los establecimientos no tenían “causa justa y suficiente” para no pagar los bonos COVID. (Robert Skinner, Archivos La Presse)
Represalias y castigo
En los siete “casos típicos”, el juez administrativo Jean-Sébastien Noiseux declaró que los trabajadores estaban “sujetos a una medida de represalia o a una sanción” porque sufrieron un accidente laboral o porque ejercieron un derecho previsto en la legislación laboral.
Las decisiones enfatizan que el gobierno no demostró tener “otra causa justa y suficiente” para no pagar los bonos.
La FIQ, que tenía varias decenas de expedientes relacionados con este litigio, acogió con satisfacción estas decisiones.
“El embarazo o los accidentes laborales nunca deben utilizarse como pretexto para ningún tipo de discriminación. Es inaceptable que los empleadores utilicen estos motivos para negarse a pagar las primas que legítimamente se les deben a los miembros de la FIQ, la mayoría de los cuales son mujeres”.
— Julie Bouchard, presidenta de la FIQ
Las decisiones del TAT ordenan a los distintos establecimientos pagar a los trabajadores las bonificaciones que deberían haber recibido. Los períodos cubiertos son a veces de unos pocos días, pero ciertos empleados podrán recibir bonificaciones con carácter retroactivo durante varios meses. Entonces esto puede ascender a miles de dólares por un solo caso.
Al igual que la FIQ, otras cuatro centrales sindicales habían impugnado la posición del gobierno en el centenar de casos agrupados en los “expedientes tipo”: la Federación de Trabajadores de Quebec, el Sindicato Canadiense de Empleados Públicos, la Confederación de Sindicatos Nacionales y la Alianza de Personal Profesional y Técnico en Sanidad y Servicios Sociales.
Puedes enviar información a nuestro periodista aquí.
