Los inquilinos, “las vacas lecheras de Suiza”

Los propietarios de viviendas son una clara minoría en Suiza. Pero su influencia política es enorme. Esto lo vemos claramente durante la votación sobre la ley de arrendamientos.

Sígueme

Cuando Jacqueline Badran comienza, las paredes tiemblan. No en vano se califica fácilmente al consejero nacional del PS de Zúrich como una fuerza política de primer orden. Casi ningún tema le entusiasma tanto como el mercado inmobiliario suizo. Para Badran, existe una “situación ilegal”.

Una muestra de su indignación la dio durante la rueda de prensa del NO a los dos proyectos de ley de arrendamiento que se someterán a votación el 24 de noviembre. Jacqueline Badran celebró uno de sus infames “proseminarios” sobre tierras y bienes raíces.

Jacqueline Badran, martes, durante la rueda de prensa.Imagen: piedra angular

A sus ojos, los propietarios tienen un poder que les permite absorber no sólo la disposición a pagar, sino también la capacidad de pago de los inquilinos. Sin embargo, la ley prescribiría el alquiler en función de los costes. Pero en realidad es el alquiler de mercado que prevalece en Suiza lo que constituye “un gran escándalo” para Badran.

“vacas de efectivo de la nación”

El residente de Zurich, que también es miembro del comité de la Asociación de Inquilinos (AL), cuantificó alquiler pagado en exceso: 10 mil millones de francos al año, o 370 francos al mes por hogar. No es de extrañar que Badran llamara a los inquilinos las “vacas de ingresos de la nación”. Sin embargo, desde un punto de vista puramente demográfico, serían claramente mayoría.

Precisamente en la rica Suiza la proporción de personas que viven dentro de sus propios muros es la más baja de Europa. Con un 36%, representa poco más de un tercio de la población. El 58% son inquilinos y apenas el 3% son cooperadores. El resto lo componen casos especiales como viviendas oficiales.

Suiza, el nuevo Mónaco

Siempre será así, y hay varias razones para ello, incluida la escasez de terrenos edificables debido al desarrollo del suelo a medida que aumenta la población. Para un número cada vez mayor de personas, el sueño de una casa unifamiliar o incluso de un apartamento en condominio se ha desvanecido. La propiedad de una vivienda ya no es un símbolo de prosperidad, sino de estatus social.

Así lo subrayó el experto inmobiliario y consejero cantonal del PEV de Zúrich, Donato Scognamiglio:

Esto tiene consecuencias para la estructura de la población. Los pobres son empujados de las ciudades caras a las zonas urbanas y al campo.

El parlamento de propietarios

La cura no está a la vista, porque cuando se trata de vivienda a nivel nacional, las políticas están lejos de reflejar a toda la población, como lo hacen los NZZ el domingo. En el Consejo Nacional, la tasa de propiedad es del 72%. Es el doble que en la población. En el Consejo de Estados, es aún mayor, más del 80%.

Esto no concierne sólo al campo burgués. Según el NZZ el domingola mayoría de los parlamentarios de izquierda del Consejo, entre los socialistas y los verdes, también son propietarios de sus casas. Lo vislumbramos el año pasado cuando los Verdes exigieron un número mínimo de ocupantes para nuevos alquileres y nuevas construcciones de viviendas.

un grupo poderoso

Cuando watson Cuando se preguntó a los representantes del Consejo Nacional y del Consejo de los Estados cuántos metros cuadrados ocupaban ellos mismos, la respuesta fue un silencio ensordecedor. Sin embargo, la asociación suiza de propietarios de tierras (HEV), presidida por el consejero nacional de la UDC de Zúrich, Gregor Rutz, tiene mucha influencia.

Gregor Rutz preside la Asociación de Propietarios de Tierras, una de las organizaciones de lobby más poderosas del país.Imagen: piedra angular

Bajo su liderazgo, se presentaron en Berna seis intervenciones con una orientación común: facilitar la rescisión de los contratos de arrendamiento y los consiguientes aumentos de los mismos. Según Jacqueline Badran, el Consejo de los Estados estaba dispuesto a adoptar una visión global, pero el Consejo Nacional se aseguró de que se adoptaran como proyectos separados.

El vicepresidente de la ASM, Adriano Venuti, habló de un “ataque bien orquestado a la ley de arrendamientos”. Los dos primeros proyectos se someterán a votación en noviembre, ya que Sudáfrica ha lanzado un doble referéndum. La ira fue palpable durante la conferencia de prensa del comité del sí una semana antes, porque tiene malas cartas en sus manos.

Pretexto para la expulsión

Dada la escasez de viviendas asequibles, el despido facilitado por necesidades personales prácticamente no tiene ninguna posibilidad. Esto también se debe a que, según el consejero nacional de los Verdes de Lucerna, Michael Töngi, esta posibilidad ya se utiliza a menudo como pretexto para desalojar a los inquilinos y luego aumentar el alquiler.

El lema de la campaña del “no”.Imagen: piedra angular

La situación es un poco mejor en lo que respecta a las restricciones al subarrendamiento, gracias a las advertencias contra Airbnb o los apartamentos corporativos, que restringen aún más el mercado inmobiliario. Sin embargo, en la mayoría de los casos, estas ofertas provienen de los propios propietarios. Y ya pueden intervenir cuando los inquilinos ofrecen su alojamiento en Airbnb.

Sin control estatal

Otros ataques a los derechos de arrendamiento, destinados, por ejemplo, a dificultar la impugnación del alquiler inicial, tendrán dificultades para aprobarse en caso de un doble no. Pero esto no cambia el problema básico: la situación ilegal de facto en el mercado inmobiliario. Sin embargo, el código de obligaciones es claro a este respecto:

Sin embargo, inmediatamente siguen excepciones, por ejemplo, para ajustes en los “alquileres habituales en la localidad o distrito”, así como para “aumentos de costos o servicios adicionales por parte del propietario”. Gracias a estas directrices “borradas”, los propietarios institucionales, como grupos inmobiliarios o fondos de pensiones, pueden “vaciar” edificios enteros.

Esto es posible porque no existe un organismo de control estatal. Los inquilinos deben demostrar por sí mismos que una rescisión o un aumento del alquiler es injusto, como explicó a Fabian Gloor, asesor legal de la asociación de inquilinos watson. Mucha gente no se atreve a hacerlo, y es bien sabido que donde no hay denunciante no hay juez.

La asociación de inquilinos quiere cambiar esta situación con una iniciativa popular que se lanzará tras la votación. Pero en el futuro previsible, los propietarios estarán sentados en el nivel más largo y cobrando una “anualidad sin beneficios”, como explicó Jacqueline Badran. Para gran consternación de los inquilinos, porque los alquileres excesivos son, según el socialista, el “asesino número uno del poder adquisitivo”.

(Traducido y adaptado por Chiara Lecca)