1. El cifrado no es una boleta de calificaciones, solo una herramienta educativa
Las cifras no son en modo alguno un informe que la Oficina de Planificación (BFP) enviaría a las partes. En primer lugar, porque estos últimos pudieron presentar una treintena de prioridades, no todo su programa, por lo que sólo se cuantificaron estas medidas. Y luego, sobre todo, porque entregar un boletín así no es función de la institución. “esta misión [du chiffrage]que es el núcleo de la función de la Oficina de Planificación, es proporcionar figuras neutrales, objetivas e independientes.comentó el martes Baudouin Regout, comisario de planificación. No juzgamos a las partes”.
Cómo la Oficina de Planificación diseccionará y cuantificará las promesas electorales de los partidos
Además, el BFP está sujeto a limitaciones metodológicas, científicas y de viabilidad que le impiden cuantificar todas las medidas. El interés de la herramienta radica en su enfoque educativo y su contribución al debate democrático. Permite tener una idea precisa del impacto de las medidas de los partidos sobre una serie de indicadores, compararlos y evitar que los políticos digan tonterías sobre su programa o el de otros…
2. La comparación no es razón. El MR es el ejemplo.
El sitio diseñado por el BFP permite comparar el impacto de todas las medidas propuestas por los partidos sobre el déficit público, la deuda estatal, la creación de empleo, las emisiones de CO2, etc. Pero estas comparaciones deben tomarse con cautela. Como los partidos sólo han presentado una treintena de propuestas como máximo, les resultará fácil decir que un efecto negativo generado por uno de ellos podría ser compensado por otro que figura en su programa electoral, pero no presentado al BFP.
Asimismo, los partidos pudieron presentar las medidas que más interesaban a su electorado, sin preocuparse demasiado por el impacto general. El caso de MR es ejemplar.
El partido propone aumentar la cuota exenta de impuestos a más de 15.000 euros de aquí a 2029. Coste incluido: más de 10.200 millones de euros. En conjunto, el balance presupuestario del MR es catastrófico. Con estas medidas, el déficit público se reduciría al 7,6% del PIB en 2029 (frente al 5,6% según el escenario de referencia, sin cambios, adoptado por el BFP) y la deuda aumentaría al 121,5%.
Por el contrario, la RM tiene el mejor historial en términos de empleo (una tasa de empleo aumentó al 75,9%, frente al 74,3 según el escenario de referencia), en términos de crecimiento económico (+1,7% del PIB, frente al +1,3% según el el escenario de referencia) y el poder adquisitivo (+11,9%, en lugar del +7%).
Nótese que ningún partido consigue reducir el déficit público por debajo del 3%, el límite autorizado por Europa. Sólo el N-VA se acerca, con un 3,6%.
Descubra el coste de las promesas electorales de los partidos políticos
3. Efectos muy variables sobre el poder adquisitivo
Todos los partidos aumentan el poder adquisitivo de los hogares (renta disponible, para ser precisos). Pero de manera desigual. Para el PS, el MR y Défi, ciertamente con matices entre ellos, cuanto mayores sean ya los ingresos de un hogar (excepto los más ricos), más se beneficiará de las medidas que proponen estos partidos (entre 28 euros y 224 euros además al mes para el PS; entre 8 y 384 euros para el MR; entre 80 y 407 euros para Défi). Para Les Engagés, los ingresos se distribuyen equitativamente entre los niveles de ingresos, pero son muy bajos (máximo 36 euros al mes).
Del lado flamenco, las medidas propuestas por el N-VA y el Open VLD, que prevén recortar una serie de prestaciones, harán perder dinero a las rentas bajas (hasta 122 euros menos al mes para el N-VA y 118 euros menos al mes para el para el Open VLD). Finalmente, las medidas propuestas por Groen son las que -con diferencia- favorecen más a las rentas más bajas (+777 euros).
4. El medio ambiente, el gran ausente de las prioridades
Se pidió a las partes que presentaran sus medidas prioritarias. Consiguieron grandes resultados en términos de fiscalidad (24 % de las medidas presentadas), funcionamiento de la administración (16 %) o mercado laboral (14 %). Mucho menos en el paquete “energía, movilidad, medio ambiente” (apenas el 9% de las medidas). Si la ecología había sido un marcador de la campaña electoral de 2019, en el momento de las marchas por el clima, hoy ya no lo es.
Según las propuestas presentadas, vemos que sólo seis de los doce partidos mejoran la trayectoria actual de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de Bélgica. A la cabeza, sin mucha sorpresa, los Verdes de Groen y Écolo, seguidos poco después por el PTB, luego Les Engagés y, más adelante, el PS y el N-VA. Por otro lado, Vooruit, Défi y, sobre todo, Open VLD, CD&V, Vlaams Belang y MR han propuesto medidas que, en general, degradan la trayectoria de reducción de GEI.
“Es fácil retomar las propuestas del PTB y luego decir que es un partido que no propone soluciones”
5. La feria del impuesto sobre el patrimonio
Cuatro partidos han propuesto un impuesto al patrimonio, cada uno con sus propios criterios. Según las estimaciones utilizadas por el BFP, la propuesta de Ecolo reportaría al Estado más de 3,6 mil millones de euros al año; la de Groen, 2.000 millones; la del PTB, 3.900 millones; por último el de PS, que bate todos los récords, más de 7.500 millones…
“Más allá de la fiscalidad sobre la riqueza en sí, la de los rendimientos de la riqueza merece todo un debate porque tiene un impacto visible”, señaló el martes Baudouin Regout. Por tanto, la idea ya no es gravar directamente la posesión de activos, ciertamente elevados, sino los ingresos que éstos generan. Así, el impuesto sobre las plusvalías de las acciones de Engagés y del PS recaudaría cerca de 2,9 mil millones por año; el de Écolo, relativo a las plusvalías generadas por la reventa de acciones, más de 1,7 mil millones. Quizás una pista para el próximo gobierno.
