¿Doble rasero en la regulación de las redes sociales en Estados Unidos?

Mientras la aplicación china TikTok parece estar cada vez más cerca de una prohibición inminente en Estados Unidos prevista para el 19 de enero, los expertos señalan el doble rasero en la gestión de las redes sociales entre nuestros vecinos del Sur.

Una cosa es segura: la reelección de Donald Trump en Estados Unidos parece traer una ola de cambios significativos al panorama de las redes sociales al sur de la frontera.

Descargar TikTok podría volverse imposible en Estados Unidos a partir del 19 de enero. El futuro de la aplicación, cuya reputación está bien establecida entre los jóvenes, está en manos de su empresa matriz china. ByteDanza.

El Congreso estadounidense aprobó el pasado mes de marzo una ley para que ByteDance venda TikTok y corte los vínculos con su popular aplicación, al considerarla una amenaza para la seguridad nacional. El Congreso sostiene que los datos personales de los usuarios corren el riesgo de ser transmitidos al gobierno chino, creyendo que Beijing podría utilizar la red social con fines propagandísticos o desinformativos.

Esto se debe a que la ley china puede obligar a las empresas a compartir la información recopilada, como la geolocalización y la dirección IP de sus usuarios.

Los jueces del Tribunal Supremo de Estados Unidos estudiaron este viernes la posible prohibición de TikTok, aunque por el momento todo indica que se mantendrá a pesar de la petición del presidente electo Donald Trump, a finales de diciembre, de suspender su amenaza de prohibir el país. Contra todo pronóstico, ha salido en defensa de la aplicación en los últimos meses, contradiciendo un poco su mantra. Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande (Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande).

Si no puede revocar la decisión del Congreso, podría convencer a los funcionarios electos para que lo hagan o incluso suspender su entrada en vigor. Esto seguiría sumergiendo en la incertidumbre el futuro de la aplicación, ya que la prohibición podría restablecerse en cualquier momento si el presidente así lo desea.

Para defenderte, ByteDanza analiza la libertad de expresión mientras defiende la Primera Enmienda. La empresa también ya ha indicado que Pekín no permitiría la venta de la aplicación.

No cerramos una plataforma de expresión porque tememos que los comentarios expresados ​​sean peligrosos.respondió el ex procurador general de Estados Unidos, Noel Francisco, hoy abogado de la empresa china cuya facturación prevista para 2025 debería alcanzar los 10 mil millones de dólares, según datos de Statista.

TikTok sostiene que no hay pruebas de que la empresa haya proporcionado datos al gobierno chino y añade que hay formas de hacerlo imposible, por ejemplo, subcontratando la gestión de datos a una empresa con servidores seguros.

Por lo tanto, ByteDance probablemente tenga hasta el 19 de enero para vender la plataforma que, sólo en Estados Unidos, cuenta con 170 millones de usuarios.

Incluso si la ley americana avanza, los usuarios que ya tengan la aplicación en su móvil podrán seguir usándola, pero ya no podrán realizar actualizaciones, lo que dejará la aplicación obsoleta en un futuro próximo.

Sin embargo, los más expertos siempre tendrán la posibilidad de conectarse a un vpn pretender acceder a él desde otro país.

Libertad de expresión con geometría variable

Sin embargo, varias otras empresas, como los gigantes del comercio en línea Temu y Amazon, tienen vínculos con China y son toleradas en Estados Unidos.

Si el Congreso de Estados Unidos revoca su decisión sobre el futuro de TikTok, esto demostraría que hay libertad de expresión con geometría variable dependiendo de dónde venga la plataformalamenta el especialista en verificación de datos y educación mediática, Laurent Bigot, en una entrevista el sábado en el programa Les faits d’abord, presentado por Alain Gravel.

Eso [ces chefs d’entreprises] Lo que piden cuando hablan de libertad de expresión es ausencia de regulación. Abogan por la imposibilidad de limitar nada, incluidos los comentarios más vehementes que animan estas redes, para garantizar que genere ingresos..

>>>>

Abrir en modo de pantalla completa

Ya sea que estemos hablando de TikTok o Facebook –que esta semana puso fin a la verificación de datos en su plataforma en Estados Unidos por parte de organizaciones independientes– estos son [entités] ¿Quiénes están ahí para hacer? negocio cualquiera que sea el costo para nuestras democraciasañade el experto.

Para Mark Zuckerberg, poner fin a su programa de verificación de datos es una forma de contrarrestar la censura en las redes sociales, opina el especialista.

Para él, tan pronto como hay una forma de regla, hay censura, indica Bigot, mientras que el propio Meta establece reglas cuando quiere limitar el trabajo de verificación de los hechos.

Zuckerberg nunca quiso, por ejemplo, que la verificación de datos (que por lo demás era muy sumaria y llevada a cabo por terceros como los medios de comunicación) pudiera aplicarse al ámbito político. Es una norma que nunca ha dudado en aplicar, afirma Bigot.

Para el profesor del Centro de Investigación en Derecho Público de la Universidad de Montreal, Pierre Trudel, el reciente anuncio de Mark Zuckerberg no es más que una especie de ajuste por parte del Meta a la fuerte tendencia que encarna la reelección de Donald Trump. hacia una concepción mucho más libertaria de la libertad de expresión y menos preocupada por garantizar el equilibrio.

La noticia pretende ser preocupante a los ojos del profesor, que tiene la impresión de que podría tener el efecto deacentuar la ausencia de información confiable en las redes sociales. Son plataformas donde multiplicamos los mecanismos para generar clics y tráfico. El modelo de negocio de las redes sociales consiste en transformar la atención de los usuarios de Internet de tal manera que se maximice el dinero destinado a publicidad. No es un modelo que valore la verificación de la información establecida de forma rigurosa.

Según el profesor, esta reciente decisión del Meta puede tener graves consecuencias en la forma en que obtenemos información y consecuentemente en la democracia, ya que Facebook, Instagram y WhatsApp son los principales espacios públicos de intercambio.

Un retraso flagrante en la regulación por parte de los Estados

Los Estados han tardado mucho en establecer un cierto equilibrio en lo que actualmente rige el mercado de materias primas. Los imperativos democráticos asociados con la verificación de los hechos, el rigor de la información y la diferenciación entre una moda pasajera y un hecho verificable están quedando en el camino por falta de requisitos y obligaciones, cree Trudel.

Actualmente, los estados requieren muy pocas plataformas, ya sea TikTok o Facebook, para hacer su trabajo en este sentido. En Estados Unidos, como en Europa, en realidad intervienen muy poco para que estas plataformas sean responsables y transparentes con respecto a sus algoritmos.

Bigot cree, sin embargo, que los Estados sí tienen los medios para regular estos gigantes de la comunicación cuyos propietarios parecen estar cada vez más cerca de los líderes políticos.

>>>>

Abrir en modo de pantalla completa

Mark Zuckerberg, como varios de sus compatriotas y competidores, ha incrementado sus avances hacia Donald Trump desde este verano, y especialmente desde su reelección.

En particular, el jefe del Meta cenó en noviembre con Trump en su residencia de Mar-a-Lago (Florida), en un gesto visto como un deseo de calmar las relaciones con el futuro presidente de Estados Unidos.

Otro gesto dirigido al campo republicano: Meta nombró a un leal a Trump, Joel Kaplan, para dirigir sus asuntos públicos, en sustitución del ex viceprimer ministro británico, Nick Clegg, que renunció.

Sufriremos los levantamientos de Trump, los reveses de Zuckerberg y otros líderes empresariales que esencialmente buscan asegurar la protección de sus intereses.

El especialista en verificación de datos señala que Todo parte de un malentendido con estas plataformas. No se consideran editores, sino sólo herramientas de distribución.explica. Por lo tanto, no entran dentro del alcance de un cierto número de leyes o reglas que se aplican a cualquier otro tipo de editor.

Pierre Trudel cree que este es el precio que deben pagar los Estados por haber tardado en actuar de forma concertada para responder a las presiones de las plataformas digitales.

Si Australia, Europa y Canadá trabajaran más juntos, tal vez podría ayudar a reequilibrar esta situación. excavadora que está erosionando nuestro derecho a estar informados.

Este retroceso en la verificación de datos ha causado una ola de preocupación en muchos países, desde Europa hasta Australia y Brasil, porA ÉL y el Consejo de Europa.

La red internacional de verificación de datos IFCN incluso calificó el argumento de justificación presentado por Mark Zuckerberg de que la verificación de hechos estaba orientado políticamente y liderado demasiada censuracomo falso.

Si Meta generalizara su decisión al mundo entero, que por el momento sólo concierne a Estados Unidos, tendría consecuencias dramáticas.advirtió la red que reúne a más de 130 organizaciones, entre ellas la Agence France-Presse.

El Alto Comisionado de laA ÉL Volker Türk, defensor de los derechos humanos, afirmó también el viernes que regular los contenidos que incitan al odio en línea no fue censura.

Mark Zuckerberg justificó su decisión el martes por su preocupación por restaurar la libre expresión [ses] plataformasa medida que se acerca el regreso a la Casa Blanca el 20 de enero de Donald Trump, quien ha criticado duramente a Facebook durante varios años.

Con todo, los críticos coinciden en que lo que queda en el camino en este tipo de situaciones es el derecho del público a una información de calidad.

Con información de Aimée Lemieux y Agence France-Presse