“Pasamos nuestro tiempo escuchando sobre el impacto de la simplificación… y, al final, siempre es más complejidad. » Este investigador relata la ira policial que acompaña a la entrada en vigor de la última reforma de la custodia policial. Especialmente a pocos días de los Juegos Olímpicos, que corren el riesgo de generarles actividad adicional. Sin embargo, esto es sólo una coincidencia de tiempo: la decisión es en realidad un deseo de cumplir con viejas demandas de la Unión Europea.
La directiva inicial de este último, en este caso, data del 22 de octubre de 2013. En 2016 y luego en 2021, la Comisión ya había exigido su cumplimiento al Estado francés, sin éxito. Hasta que alzó la voz el 28 de septiembre, dando a Francia dos meses para “tomar las medidas necesarias para remediar las deficiencias”. El 15 de noviembre, el Gobierno presentó por procedimiento acelerado un proyecto de ley, finalmente adoptado el 22 de abril. Por tanto, la entrada en vigor está prevista para mañana lunes 1 de julio.
En opinión de la Comisión Europea, se plantearon en particular tres puntos. En primer lugar, la lista de personas a las que una persona detenida puede notificar su detención. Hasta ahora, el Código Penal francés preveía que fuera la persona con la que convive habitualmente, un familiar directo, un hermano y una hermana o su empleador. La Comisión consideró que la lista era demasiado restrictiva. Resultado, la reciente ley se suma a la lista “cualquier otra persona que ésta designe”.
“¿Un cómplice por ejemplo? pregunta un policía exasperado. ¡Es muy difícil, a estas alturas de la investigación, demostrar que tal o cual persona está implicada en el asunto! Podemos posponer el aviso hasta que se realicen los registros, es cierto, pero aún quedan papeles por llenar y ya se nos está acabando el tiempo para el fondo de las investigaciones. ¿Era tan necesario? »
La persona detenida no puede ser oída sola, cualesquiera que sean los plazos.
Otra decisión que satisfizo a muchos abogados, al tiempo que preocupó a la policía: la Comisión ordenó a Francia respetar el derecho de todos los sospechosos a beneficiarse de la presencia efectiva de su abogado durante la audiencia. Antes de 2011, en Francia, los detenidos podían beneficiarse de una entrevista de 30 minutos con su abogado. Desde entonces, este último está autorizado a asistir a todas las audiencias. Pero hasta ahora había una ” período de espera “ dos horas antes de la llegada del abogado: después de este período (que ya es importante, ya que la detención policial tiene un tiempo limitado), los investigadores podrían proceder sin abogado. Se acabó: sin renuncia expresa de su parte, el detenido no puede ser oído solo, cualesquiera que sean las dilaciones.
El resto después de este anuncio.
La única salvaguardia: el texto prevé la detención del presidente del Colegio de Abogados si el abogado designado no puede intervenir para que pueda nombrar un abogado de oficio. “¡Y estos últimos también podrán ganar tiempo!” » insiste un investigador. Por eso el estudio de impacto que acompañó el proyecto de ley del gobierno reconoció posibles implicaciones “sobre el avance de las investigaciones”al tiempo que se pone en perspectiva el alcance de estas consecuencias “limitado por el nombramiento de un abogado de oficio”. Antes de precisar que esta modificación era sin embargo “probablemente aumente la carga administrativa y procesal de los servicios de investigación”. Un cargo del que los investigadores (ya) se quejan sin descanso.
Sin embargo, se considera una excepción a la presencia del abogado. Hasta ahora, el Código Penal así lo contemplaba “cuando las necesidades de la investigación lo requieran”, a solicitud de la OPJ y previa decisión escrita y motivada del Ministerio Público. También preveía, excepcionalmente y previa autorización escrita y motivada del fiscal o del juez de libertades y detención (JLD), un posible aplazamiento de la presencia del abogado.
La ley del 22 de abril preserva esta posibilidad para permitir el buen desarrollo de investigaciones urgentes destinadas a recopilar o preservar pruebas; o para prevenir daños graves e inminentes a la vida, la libertad o la integridad física de una persona. “Está en la superficie. En realidad, los suelos de parquet están absolutamente abrumados y estas exenciones nunca se utilizan. » comenta un policía judicial.
Los investigadores deploran un aumento desfavorable de la complejidad de la investigación… “y por tanto de las víctimas”
Si el abogado llega durante la audiencia, el texto prevé una interrupción para que pueda hablar con su cliente. Si se ausentare por exención podrá consultar las audiencias y careos de su cliente.
“Este aumento de la complejidad continuará el colapso de una estructura que los políticos han estado trabajando durante años para inclinar hacia el delincuente. ¡Ya no es un Estado de derecho, es la Torre de Pisa! Nadie querrá convertirse en investigador si eso significa ser empleado. »
Abogados e investigadores coinciden en un punto: se trata de un nuevo esfuerzo para fortalecer los derechos de defensa. Si los primeros lo acogen con satisfacción, los segundos a menudo lamentan una complejidad desfavorable para la investigación, “y por tanto a las víctimas”.
