Cuando se trata de ecología, todo vale. La prueba la aportó Dinamarca. El gobierno danés y los representantes de los agricultores locales acordaron implementar un impuesto sobre los gases de efecto invernadero emitidos por el ganado. En otras palabras, planean crear un impuesto sobre los eructos y flatulencias del ganado vacuno, ovino y porcino.
Estos animales, que tienen la capacidad de digerir la hierba, lo hacen gracias a las bacterias presentes en su estómago. Degradan la celulosa vegetal mediante fermentación, lo que conduce a la producción de metano, un gas que contribuye al efecto invernadero. Debido a este fenómeno, a lo largo de un año, una vaca produce de media el equivalente a seis toneladas de dióxido de carbono (CO2).
Agricultores objetivo…
Una producción que costará muy cara a los agricultores daneses. Hasta 2030, tendrán que pagar 300 coronas (unos 40 euros) por tonelada de dióxido de carbono equivalente, y luego 750 coronas (100 euros) a partir de 2035. Para los criadores con grandes rebaños, las facturas serán elevadas. Incluso podrían poner en peligro sus granjas.
Para Bruno Cabrol, criador de un centenar de vacas lecheras en Tarn, si llega a Francia, “Esta es una medida que podría enfermar y hundir a más de un agricultor”. Él añade : “El problema no es la vaca sino cómo se cría. » Algo sabe de ello, ya que ha modificado todo el funcionamiento de su finca para hacerla más ecológica.
Después de años de agricultura sin suelo, sus animales han sido devueltos al ecosistema, pastan y están permanentemente al aire libre. Para él, no más fertilizantes, maquinaria grande y el combustible que la acompaña. Mejor: gracias a todas las prácticas agroecológicas que ha implementado, “Atrapa 10 veces más carbono que el que producen las vacas”, son un activo ecológico. Teniendo en cuenta lo que hace y experimenta a diario, el impuesto danés le parece obviamente inapropiado e ineficaz.
…por una medida sin fondo
Según él, la creación de un impuesto no es una buena solución, “Necesitamos revisar la copia completa”. Él explica : “En la década de 1950, las granjas se simplificaron separando el ganado de los cultivos. Permitió ganar volumen, pero los márgenes eran bajos y contaminaba. » Él añade : “Con una operación agrícola mixta, hay menos volumen pero también menos inversiones que hacer, más margen y un impacto positivo en la naturaleza. » Con este sistema, el planeta y los agricultores se benefician.
Bruno Cabrol hace campaña para que el CNRS y el INRAE realicen estudios sobre este modo de explotación, pero también para que se haga más popular. Está convencido de que es mejor aportar soluciones que imponer sanciones. ¿Cómo podemos demostrar que está equivocado, unos meses después de una crisis agrícola sin precedentes que demostró que los agricultores franceses se encontraban en situaciones financieras nada envidiables?
