Perspectivas cruzadas sobre la justicia penal internacional

Alain Finkielkraut recibe Noelle Lenoirabogado del Tribunal y Emmanuel Daudabogado especialista en derecho penal internacional y Derechos Humanos.

El 20 de 2024, Karim Khan, el fiscal de la Corte Penal Internacional, solicitó órdenes de arresto contra tres líderes de Hamás, entre ellos Yahya Sinwarartífice del 7 de octubre, así como contra el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu y su Ministro de Defensa, Yoav Gallante. El fiscal dijo que tenía buenas razones para creer que todos ellos habían cometido crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Los dos dirigentes israelíes son acusados ​​en particular de haber provocado la hambruna de la población civil. Desde este anuncio, el debate se ha extendido por todo el mundo. Algunos celebran un gran paso adelante, otros denuncian una deriva preocupante. ¿Cómo reaccionaron nuestros dos invitados ante la iniciativa de Karim Kahn?

“No podemos comparar a criminales como los líderes de Hamás con el jefe de un Estado democrático como el señor Netanyahu” (N.Lenoir)

“Ciertamente, hay actos antisemitas, pero hay islamofobia. Ciertamente, el 7 de octubre es un crimen contra la humanidad – lo considero un genocidio – pero es explicable, como dice el Sr. Guterres, Secretario General de la ONU. Así que esta equivalencia es algo que golpea la conciencia nacional, pero también la internacional. No podemos comparar a criminales como los líderes de Hamas con el jefe de un Estado democrático, el Sr. Netanyahu, que tiene un sistema judicial extremadamente independiente y eficiente. y extremadamente opuesto a Netanyahu, como lo ha demostrado recientemente, y el señor Karim Khan, por razones ideológicas, y tal vez incluso religiosas, ha dado un paso que, en mi opinión, altera de forma duradera la reputación de este tribunal. ” Noelle Lenoir

Un análisis que no comparte Emmanuel Daoud por varias razones que nos explica, y que considera que la decisión del Sr. Khan, desde su punto de vista de jurista, es satisfactoria y no susceptible de crítica en materia de Derecho internacional.

“La primera: siempre debemos decir de dónde hablamos. — Y por lo que a mí respecta, soy abogado en el Colegio de Abogados de París, abogado inscrito en la lista de la Corte Penal Internacional, pero me considero un artesano de y no estoy aquí para jugar a la política internacional. Lo que debo decir es que recurrí a la Corte Penal Internacional, en particular, en nombre de una ONG ucraniana, franco-ucraniana, para solicitar las misiones de arresto contra Vladimir Putin. María Lebova para la deportación de niños ucranianos. Y unos meses más tarde, se pusieron en contacto conmigo, y quiero decirlo con total transparencia, tres ONG palestinas de derechos humanos, que precisé, por un lado, que fueron creadas respectivamente en 1979 y en 1999, que condenaron los crímenes de Hamás del 7 de octubre y que me pidieron que analizara la situación para saber si, sí o no, con respecto al Estatuto de Roma, los crímenes comprendidos en este estatuto podrían ser imputados a funcionarios israelíes. Así, a finales de noviembre remitimos una solicitud a la Corte Penal Internacional. comunicación, como decimos, denunciar, matizar, pero como jurista, los hechos que consideramos podrían atribuirse al señor Netanyahu, al señor Gallant y a los miembros del gabinete de guerra, así como a los jefes de estado -mayores de los ejércitos israelíes.” Emmanuel Daud

¿Qué nos permite o no nos permite decir que el ejército israelí cometió crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad y provocó deliberadamente el hambre de civiles?

Una pregunta formulada por Alain Finkielkraut, sobre todo porque desde el inicio de la guerra se envía ayuda alimentaria a Gaza. Las FDI incluso ordenaron un descanso todos los días. No necesariamente llega a sus destinatarios, sino porque es robado, confiscado y contrabando. ¿En qué se basa una acusación tan grave?

“No hay víctimas israelíes que tengan mayor valor que las víctimas palestinas y la gente debe entenderlo” (E. Daoud)

“Sería un completo imbécil si respondiera definitivamente a esta pregunta, aunque está siendo examinada por jueces de la Corte Penal Internacional. Simplemente les diré lo que analizamos en base a fuentes abiertas y que, lamentablemente, se confirmó en los últimos meses. que siguió. El Estado de Israel tiene derecho a proteger su territorio. El Estado de Israel, como todos los Estados, tiene derecho a defender a sus habitantes. El Estado de Israel fue víctima de un ataque de violencia increíble y singular, y nosotros. Podemos describirlo como un pogromo, es una realidad, pero no existe un doble rasero en materia de justicia a nivel internacional, no hay buenos y malos, no hay víctimas israelíes que tengan un valor mayor que las víctimas palestinas y ese pueblo. Debo entender. ¿Qué significa eso? Puedo hacer la guerra. Puedo hacer la guerra para proteger a mi población y perseguir a mis enemigos para eliminarlos. Así lo reconocen todos los Estados, empezando por el Estado de Israel, que fue víctima de estos crímenes el 7 de octubre. Por otro lado, el derecho internacional humanitario dice: “No puedo hacer la guerra queramos o no”. Esa es la gran diferencia. Y entonces, para responder o intentar responder a su pregunta, ¿el Estado de Israel bombardeó masivamente lugares que sabíamos que estaban ocupados principalmente por civiles, con bombas de 900 kg que, dada su carga explosiva, tan pronto como impactaban en un edificio, literalmente hizo que colapsara; ¿Es admisible que el Estado de Israel, al eliminar a un combatiente de Hamás, o incluso a un enemigo de Hamás, mate a 50, 60, 80 civiles con niños?

“Ésta es la cuestión de la proporcionalidad. Y teniendo en cuenta la observación de las Naciones Unidas, que no es la de un abogado medio, sino la de las grandes ONG internacionales, estos análisis, documentados sobre la base de fuentes públicas, dejan pensar que estos medios serían desproporcionados y, por lo tanto, en esta etapa existe una base razonable para considerar que el ejército israelí ha cometido crímenes de guerra o crímenes contra la humanidad. Emmanuel Daud

“¿Cree usted que existe realmente la intención de matar de hambre a los habitantes de Gaza y matar a civiles?”

“No conozco en la historia de la humanidad, en la historia del derecho de la guerra, ejércitos que tomen tantas precauciones y que estén tan supervisados ​​por jueces, cómodamente sentados en sus sillones, que juzgan algunos casos al año, que No tengo mucho que hacer, lamento decirlo; tal vez estos jueces me ataquen, y quién debe decidir las prioridades. Y la prioridad realmente no era atacar al Sr. Netanyahu. ¿Sabe? Me gustaría saberlo. un ejército que, en el mundo, moviliza primero a su población, a jóvenes de 19 años, de 20 años, que son asesinados para defender su patria, ¿a quién hay que apoyar? En segundo lugar, ¿quién llama por teléfono, quién lanza panfletos, quién? pregunten a las poblaciones que les avisan con antelación. ¿Creen realmente, dado que se trata de una condición de crímenes de guerra y de crímenes contra la humanidad, que esto es intencionado, es decir, que existe realmente la intención de matar de hambre a los habitantes de Gaza? ¿Matar civiles? La intencionalidad es parte integral de los crímenes juzgados por la Corte Penal Internacional”.

“El arma de Hamás son los escudos humanos, todo el mundo lo sabe” (N. Lenoir)

“No creo ni por un momento que haya sido intencionado. Nunca las condiciones de una guerra han sido como las de la guerra en Gaza. Nunca hemos tenido que librar la guerra en túneles, con hospitales, habitaciones para niños en las escuelas o guarderías o aulas escolares que se transforman en arsenal militar. Nunca en la historia de la humanidad se ha tenido que librar una guerra de forma tan terrible desde el arma de Hamás, estos son escudos humanos, todo el mundo lo sabe.” Noelle Lenoir