El puerto autónomo de la capital camerunesa fue atacado por Douala International Terminal, antigua filial del grupo Bolloré, al final de un proceso de renovación de la concesión de la terminal de contenedores.
El Tribunal de Casación de París falló a favor del puerto de Douala en el litigio entre éste y el grupo francés Bolloré. Concretamente, El Tribunal de Casación de París falló el miércoles 19 de junio a favor del puerto autónomo de Douala (PAD) en un conflicto comercial entre éste y el grupo francés Bolloré, en el caso de las concesiones de la terminal de contenedores.
El grupo Bolloré y su socio gestor, el consorcio APMT, consideraron que la licitación se había llevado a cabo en contra de sus intereses. A esto siguió un procedimiento de arbitraje iniciado ante la Cámara de Comercio Internacional de París que condenó al puerto de Douala a pagar 58,6 millones de euros a la filial de Bolloré en noviembre de 2020.
« Esta decisión anula, por composición irregular del tribunal arbitral, el laudo arbitral dictado el 10 de noviembre de 2020 bajo los auspicios de la Cámara de Comercio Internacional (CCI) de París, que había condenado al PAD a pagar la suma de 58,6 millones de euros en compensación por “daños” derivados de la supuesta pérdida de oportunidad en la licitación relativa a la renovación de la concesión de la terminal de contenedores del puerto de Douala-Bonabéri a partir del 1 de enero de 2020 » explicó el director general del PAD, Cyrus Ngo’o.
Es esta decisión la que acaba de rechazar el Tribunal de Casación tras comprobar que hubo colusión entre uno de los jueces del tribunal arbitral y un abogado del grupo Bolloré.
El director general de PAD se muestra satisfecho con esta decisión « « lo que pone fin a todas las especulaciones sobre el funcionamiento de la terminal de contenedores y les permite continuar recuperando decididamente su parte de las multas de estacionamiento injustamente retenidas por DIT SA”.
La Terminal Internacional de Douala, ahora adquirida por el grupo MSC, cree que se trata sólo de un juicio de forma y no de fondo.
