Hacía mucho tiempo que no leía una historia tan escandalosa. Afecta a un joven participante en el Parlamento Estudiantil de 2023: fue expulsado del evento porque los rumores de conductas sexuales inapropiadas en el pasado causaron “malestar” entre los participantes.
Publicado a las 1:43 a.m.
Actualizado a las 5:00 a.m.
Si no has leído el expediente de Tristan Péloquin1deja todo y ve a leer esto.
Contexto: el Parlamento de Estudiantes de Quebec es una simulación parlamentaria en la que compiten jóvenes, divididos entre azules y rojos. La actividad existe desde 1987.
Prensa reveló la historia basándose en documentos judiciales (el procesamiento está en marcha): el joven, designado como “Señor Bergeron”, es expulsado porque un rumor (cuyo origen aún estamos buscando) acusa (sin detalles) de pasado sexual mala conducta.
Informado de estas acusaciones y dándoles total veracidad, un participante designado como “Ma mí Bélanger” sufrió entonces un ataque de pánico en su habitación de hotel. El motivo: el señor Bergeron vino a su encuentro…
Excepto que la historia dirá más tarde que confundió al Sr. Bergeron con otro participante. Ups.
Sin embargo: al menos cuatro participantes se encierran en su habitación, declarando que ya no quieren estar en la misma habitación que el Sr. Bergeron.
Lo que sucede después es surrealista. Cito el texto de Tristan: “Les Bleu.es solicitó entonces la exclusión del participante, decisión basada en particular “en el peritaje” de Samuel Vaillancourt, técnico jurídico de la clínica Juripop (especializada en violencia doméstica y sexual), que está parte del caucus. Es “capaz de tranquilizar a la gente y luego gestionar crisis como ésta”, explica el presidente del[Assemblée parlementaire étudiante du Québec], Hilal Pilavci, en su testimonio. »
Destaco aquí que nadie ha pedido nunca al señor Bergeron que se explique. Nadie ha intentado nunca verificar estos rumores, nadie ha intentado confirmarlos o negarlos.
No es gran cosa: el joven fue expulsado del parlamento estudiantil. Razón ? Su presencia provocó “malestar” entre los participantes.
El padre del excluido, abogado, presentaría posteriormente una demanda por difamación contra los implicados en la expulsión de su hijo y contra los administradores del Parlamento Estudiantil.
Aquí es donde se vuelve aún más loco. Incluso antes de los trabajos del Parlamento de Estudiantes, este Samuel Vaillancourt había comenzado a difundir chismes no verificados sobre el Sr. Bergeron, como podemos leer en los documentos judiciales presentados en el marco del proceso por difamación:
“Samuel Vaillancourt se puso en contacto con el secretario de la Asamblea parlamentaria de los estudiantes de Quebec para denunciar al señor Bergeron: “En primer lugar”, escribió, “me gustaría hacer una advertencia traumática sobre el tema de esta conversación. Se trata de cuestiones de VACS (violencia sexual) y acoso”. Luego menciona vagamente, sin nombrar al Sr. Bergeron, hechos que supuestamente tuvieron lugar “hace unos tres años”, basándose en el testimonio anónimo “de una amiga que fue testigo (y vivió) una situación de violencia sexual”. »
Rumores, rumores no verificables, anonimato. Nada de esto se sostendría en un tribunal de justicia o en una investigación periodística. No hay problema: para Vaillancourt, fue suficiente con lanzar una camarilla.
Lo sorprendente de esta saga es que a las personas que deberían entender algunos elementos de la justicia natural (como los abogados vinculados a la administración del Parlamento de la Juventud y este Sr. Vaillancourt que trabaja para Juripop) no les importó en absoluto.
Lo único que importaba era el sentimiento que no se basaba en absolutamente nada, sino el “malestar” de los participantes que no habrían podido explicar de qué se acusaba al señor Bergeron.
La expulsión del Sr. Bergeron no estuvo exenta de consecuencias: esta medida infundada sirvió para expulsarlo de los Juegos de Ciencias Políticas de la Universidad de Montreal… Decisión que la Oficina de Respeto a la Persona de la ‘UdeM anuló.
Este tipo de exceso basado en sentimientos no es justicia, es incluso lo contrario de la justicia. Es una justicia popular que no tiene nada que ver con los hechos, sino con el activismo. Y qué lástima si rompemos huevos –y reputaciones– en el proceso.
Demasiado ?
Vuelvo a 2019, cuando conté la terrible experiencia de un joven acusado injustamente en Internet de Quebec de ser un agresor.2 : lo habían confundido con otro hombre, él mismo objeto de acusaciones de conducta sexual inapropiada. Antes de comprobarlo, lo lincharon.
La verdad finalmente había salido a la superficie, hecha jirones. Algunas personas se disculparon, pero no todas: “Las víctimas de agresión sexual también quedan traumatizadas”, escribió un torturador para justificarse, “y las mujeres realmente hacen lo que pueden para protegerse, se equivocaron y es aburrido para él, pero nunca diré que fue el mayor error de mi vida haber querido tener cuidado…”
Insisto en esta frase, lanzada con una naturalidad que raya en un error banal: Es aburrido para él…
No estoy de acuerdo: es especialmente aburrido para las víctimas de agresión sexual. Porque las acusaciones falsas también sirven para desacreditar a las reales.
Volvamos a 2024: Tristan Péloquin presenta hoy otro caso de este tipo que involucra a un estudiante de la UQAM que fue acosado, difamado y excluido por estudiantes que habían decidido, sin ninguna base fáctica sólida todavía, que era un agresor sexual.3.
Una vez más, el caso se lleva ante los tribunales.
Aquí nuevamente, una dinámica de linchamiento por manada. Sin comentar específicamente el caso de la UQAM, la politóloga Eve Séguin ofrece esta definición de acosoun verbo derivado de la palabra inglesa multitudla multitud.
Lo cito: “El acoso Es una política de grupo que tiene como objetivo deshacerse de una persona en una organización. Y para llegar allí, todos los medios son buenos. El grupo emplea la justicia de manada, cuyo objetivo es aislar al objetivo. No dudo en hablar de “terrorismo organizacional” porque las personas del grupo que lo presencian se dan cuenta de que muy rápidamente, si no participan, ellos también se convertirán en objetivos. La gente tiene miedo. »
Y la acusación de agresión sexual es el arma preferida de la justicia colectiva, según la profesora Eve Séguin: “Vivimos en una sociedad neomoralista donde, en cuanto tocas el sexo, puedes decir lo que quieras. Es una de las mejores armas del acoso. En lo que yo llamo la izquierda identitaria, asociamos mucho la sexualidad con el acoso sexual. Cualquier cosa remotamente relacionada con la sexualidad se considera una amenaza para las mujeres. »
Dos observaciones, para terminar…
En primer lugar, a pesar de todos sus defectos, los tribunales se basan en hechos. No en prismas militantes. Un tribunal de Alberta, saludando los progresos del #metoo, restauró recientemente la reputación de un quebequense haciendo esta advertencia: antes de lanzar acusaciones, al menos debemos tomarnos la molestia de verificar si estas acusaciones son fundadas.4.
Espero que este joven, el Sr. Bergeron, arroje luz en el tribunal, lejos de la lógica militante descabellada que lo excluyó del Parlamento estudiantil, causándole numerosos “traumas”, surfeando en la jerga militante.
Entonces, que un hombre como Samuel Vaillancourt trabaje para la famosa clínica Juripop, me quita las ganas de tomar en serio a Juripop en sus intervenciones públicas. Que un tipo tan irresponsable con respecto a los hechos y a la ley pueda trabajar en una clínica jurídica es realmente espantoso.
1. Consultar el expediente de Tristan Péloquin
2. Lea la columna “¡Ups, malo Maxime! »
3. Lea el artículo “Tres estudiantes suspendidos por acoso »
4. Lee la columna “Paquetes digitales”
