Como lector habitual de este bello objeto que es su Moustique, probablemente sepa que la revista celebra su centenario. ¿Pero sabes quién gobernaba nuestro país cuando el pequeño insecto despegó? Se trataba de Georges Theunis, al frente de un gobierno católico-liberal llamado a evitar una alianza entre los socialistas y los flamencos. Y esto no es una coincidencia, ya que los católicos y los liberales fueron históricamente las dos grandes fuerzas belgas de la época. Incluso reinaron sin compartir desde la independencia en 1830, hasta 1885 y la llegada del Partido de los Trabajadores Belgas. “El primer ciclo es, por tanto, 1830-1885, con un bipartidismo y una vida política centrada en cuestiones filosóficas, como el papel de la religión en el nuevo Estado belga.”, especifica Émilie van Haute, profesora de ciencias políticas en la ULB que será nuestra guía en este viaje temporal a través de la historia de las elecciones.
Tras su independencia, Bélgica aplicó el sufragio censal. En otras palabras, sólo los hombres que pagan suficientes impuestos son llamados a votar. Durante el siglo XIX, el otorgamiento del voto se amplió y el abanico de electores creció poco a poco. A partir de 1883, las personas “capaces” también podían votar. O hombres con títulos universitarios o con un puesto de responsabilidad. En 1885, el Partido Obrero Socialdemócrata entró en la escena política belga. Y con él, dos cosas. “En primer lugar, la división socioeconómica se desarrolló gradualmente con la industrialización de Bélgica.Luego, este pequeño detalle: la adopción de la representación proporcional. “Primero adoptamos el sufragio universal masculino, con voto plural. Lo que significa que ciertos hombres, padres de familia que contribuyen más a los impuestos, tienen varios votos. Y luego, después de la Primera Guerra Mundial, adoptamos el sufragio universal masculino, punto.Bajo la presión, en particular, de los comunistas, que exigieron el sufragio universal masculino completo, argumentando que en los campos de batalla todos los hombres eran iguales.
¿Quién teme al voto femenino?
El período de entreguerras fue entonces lleno de acontecimientos, con la llegada de estos comunistas pero también el advenimiento de la derecha radical. VNV (Vlaams Nationaal Verbond) en el lado flamenco, la lista Rex en el lado francófono. “El período de entreguerras fue una especie de interludio multipartidista. Y luego, después de la Segunda Guerra Mundial, volvimos a lo clásico, con las tres familias de partidos liberal, católico y socialista. Y un dominio, una y otra vez, de cuestiones filosóficas, reales y escolásticas. Y luego, gradualmente, la aparición de la división lingüística, con la llegada de los Volksunie y luego de las FDF. ” Allí se nos pasó por alto otro pequeño detalle: la concesión del derecho de voto a las mujeres.
“Algunas mujeres tenían derecho al voto al tener la condición de viuda o madre de soldado, pero el sufragio universal pleno no se concedió hasta 1948.”Y si hoy no se jactan de ello, los socialistas no estuvieron particularmente en el lado correcto de la historia. “Fue complicado porque, mientras los democristianos estaban a favor, los socialistas y liberales estaban más divididos sobre el tema. Por temor a que este voto femenino beneficie a los democristianos y que las mujeres estén más que los hombres bajo la influencia de la Iglesia y de sus sacerdotes y sigan las instrucciones de voto o, en todo caso, sigan un comportamiento electoral más conservador.Lo cual no quedó demostrado una vez concedido el voto.
La virtual desaparición de los liberales
Los años sesenta y especialmente los setenta marcaron la aceleración de la fragmentación partidaria. La aparición de grupos con horizontes regionalistas dividirá notablemente a las familias tradicionales. “Luego entramos en otro ciclo, marcado por una mayor fragmentación vinculada al surgimiento de la división lingüística. Y luego, en los años 1980, nos encontramos con el surgimiento del bloque FN, y por tanto de la extrema derecha, y de los Verdes.Todo esto terminará en 2024, en una sociedad que sufre una crisis tras otra y, en consecuencia, ve el fortalecimiento de la izquierda radical y la derecha radical, y el aplastamiento de los partidos tradicionales, que han registrado puntuaciones históricamente bajas en los últimos años. “En conclusión, observamos que las principales etapas reflejan de hecho la progresiva fragmentación de los sistemas de partidos en Bélgica. Esto también refleja el desarrollo progresivo y la superposición de diferentes divisiones, primero filosóficas, luego socioeconómicas, lingüísticas y finalmente políticas bastante nuevas, con cuestiones climáticas y migratorias.Émilie van Haute señaló que no se ha confirmado el efecto esperado del voto femenino, supuestamente bajo la influencia de la Iglesia y de sus maridos conservadores.
Pero, en términos más generales, ¿la diferente evolución de las elecciones belgas ha tenido un impacto en las elecciones posteriores? “Los principales efectos se encuentran en el nivel del sufragio universal masculino con votación plural. Bélgica, inicialmente, operó con mayoría de votos. Lo que significa que en cada circunscripción enviamos a un funcionario electo, el que obtuvo más votos. Funcionó muy bien en un sistema con dos partidos, católico y liberal, que dividieron los votos. Desde el momento en que llegó el POB y este sufragio universal masculino por voto plural, vimos que con este sistema mayoritario el partido católico ganaba todas las circunscripciones flamencas. Y en la región valona, fue el POB el que ganó todo. Por tanto, el Partido Liberal estaba al borde de la extinción.“
No era el único que temía su desaparición, ya que los católicos conservadores también veían con malos ojos la dualización con el POB. “Hubo una alianza liberal-católica para reformar el sistema electoral y, en 1899, adoptar la representación proporcional para, cito, salvar al Partido Liberal.“Por lo demás, las reformas no han tenido mucho efecto, como la concesión del derecho de voto a los no belgas en las elecciones europeas de 1999”.Cuando concedimos a los europeos el derecho de voto a nivel municipal y luego lo ampliamos a los residentes no belgas mayores de cinco años, hubo un revuelo que decía que esto beneficiaría a los partidos de izquierda. Ese no fue el caso en absoluto.”
Proporcional, secreto y obligación
Sin embargo, lo que cambió la historia fue la obligación de votar. Aparecido en 1893, aumentó el número de votantes de 140.000 a 1,37 millones. “El POB temía una débil movilización de sus votantes. Así que era parte del paquete para reformar las reglas electorales en Bélgica, la representación proporcional y el voto obligatorio”. A estas nuevas legislaciones se suma también el secreto del voto. “Todo esto está vinculado a prácticas de los inicios de la democracia representativa. Cuando la votación se basó en el censo y había pocos votantes, los partidos controlaban estrictamente a sus votantes. Por lo tanto, estas medidas tenían como objetivo garantizar el carácter individual del voto y garantizar que todos los votantes fueran más iguales antes de la votación”.
De toda esta historia surgen las famosas seis reformas estatales, entre 1970 y 2014, que dieron forma al Estado federal que conocemos. “No tenemos, en los espacios lingüísticos, la misma visión de lo que es la autonomía. En Flandes, inicialmente, se basó en cuestiones ligadas a la lengua. Era central tener autonomía en materia de educación y cultura, y esto es lo que condujo, en primer lugar, al nacimiento de las tres Comunidades, y se adoptó esta reforma en 1970.” En el lado francófono, tras la desindustrialización de Valonia, la búsqueda de autonomía se centró en la gestión económica. “También participó en la creación de las Regiones. Existía esta tensión entre Bruselas y Valonia. Bruselas era el centro financiero de Bélgica, Valonia el centro industrial. Entonces no son los mismos intereses económicos. Y en la defensa de la autonomía, no hubo unidad francófona.”
Hoy en día escuchamos con frecuencia que en Bélgica todo es demasiado complicado. Las diversas reformas han tejido un hilo que es casi imposible de entender para los ciudadanos. ¿Pero podríamos hacer lo contrario? “Las cosas son como son por razones específicas. No es por el gusto de complejizar las cosas que tenemos Regiones y Comunidades. Quizás sea exclusivo de Bélgica querer satisfacer a todos. Tenemos una lógica dual de entidades federadas, es cierto que es bastante original, pero corresponde a una realidad social que no ha cambiado.“
