Silencio incomprensible
Al menos hasta el lunes. El gobierno federal debe responder a las preguntas de varios parlamentarios sobre su extrema discreción en el tema. Empezando por el Consejero Nacional Verde de Ginebra, Nicolas Walder: “Hasta ahora, el Consejo Federal siempre ha brindado un apoyo inquebrantable a la CPI. Allí su silencio es incomprensible. Suiza podría haber reiterado su apoyo a la CPI, sobre todo porque esta última es objeto de ataques violentos”. Israel y su primer ministro, Benjamín Netanyahu, denunciaron las “acusaciones locas” de la institución de La Haya y calificaron al fiscal general Karim Khan de “antisemita”. Los propios Estados Unidos consideraron escandalosas las órdenes de detención contra líderes israelíes y la administración de Joe Biden podría aprobar un proyecto de sanciones elaborado por los republicanos del Congreso.
“Suiza podría haber hecho lo mismo que Francia. Sin comentar sobre las órdenes de arresto, podría haber apoyado a la CPI y su independencia. Basa su política exterior en la promoción de la paz. Se trata de la defensa del derecho y la justicia internacionales. Esto es precisamente lo que hace la Corte Penal Internacional”, explica Nicolas Walder. Otros países europeos han apoyado públicamente a la CPI. La Confederación tampoco se ha pronunciado sobre la orden de arresto de la CPI contra el presidente ruso Vladimir Putin. “Sí, pero la aprobación de esos mandatos fue muy amplia y los ataques contra la CPI sólo vinieron de Rusia”, añade el asesor nacional.
El episodio de la UNRWA
Tras la desconfianza del Comité de Asuntos Jurídicos del Consejo de los Estados hacia la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) según la cual Suiza ha violado el derecho a la protección del clima, Nicolas Walder lo lamenta: “En Suiza estamos empezando sentir cada vez menos apoyo a las instituciones multilaterales”. Recuerda el episodio de la UNRWA, la agencia de ayuda de la ONU para los palestinos dirigida por el suizo Philippe Lazzarini, donde Berna parece más bien querer cortarle el suministro, aunque aún disponía de una ayuda federal de 10 millones de francos en lugar de los 20 millones concedidos. millones previstos.
El asesor nacional Philippe Nantermod no comparte esta visión: “Suiza no tiene por qué reafirmar constantemente su apoyo a la CPI. Es un Estado Parte en el Estatuto de Roma, eso está bastante claro”. Y el PLR de Valais añadió: “La solicitud de emitir órdenes de arresto contra el primer ministro Benjamín Netanyahu y su ministro de Defensa, Yoav Gallant, es muy política. La CPI no tiene en cuenta el principio de subsidiariedad (complementariedad). Pero Israel tiene un sistema de justicia que funciona. A veces las instituciones internacionales no actúan de acuerdo con los objetivos para los que fueron creadas”.
A diferencia de Nicolas Walder, Philippe Nantermod cree que algunas instituciones internacionales a veces van demasiado lejos: “Como la decisión del TEDH que afirma que Suiza ha violado el derecho a la protección del clima, debemos tener cuidado con las instituciones internacionales que apoyo, pero que no son no infalible. Sus decisiones no se basan en una herramienta democrática como un parlamento nacional. En el caso del TEDH, no existe el derecho a un medio ambiente sano”. El funcionario electo del Valais advierte: “estos jueces se han colocado por encima de los legisladores nacionales, e incluso del pueblo soberano. Es muy peligroso.”
¿Arrestos futuros?
El asesor nacional de la UDC, Franz Grüter, cree que Suiza cometió un error al firmar el Estatuto de Roma que creó la CPI en 1998 y ratificarlo en 2001. “En este caso, la CPI sólo debería haber intervenido si el sistema judicial del país en cuestión no funciona correctamente. en una dictadura. Este no es el caso de Israel. En cuanto a Suiza, debería haber dicho públicamente que la CPI debería dejar que la justicia interna israelí manejara el caso”. Si se confirmaran las órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant, ¿Suiza los arrestaría si estuvieran en suelo suizo? Nicolas Walder exige una respuesta clara del Consejo Federal.
Contactado por El tiempo, el DFAE no pudo responder antes de la publicación de este artículo. La vacilación del gobierno suizo a la hora de apoyar públicamente a la CPI en el contexto de la guerra entre Israel y Hamás sorprende si tenemos en cuenta la implicación histórica de la Confederación en los trabajos que llevaron a la creación de la CPI en 1998 y a su toma de posesión. en 2002. Para Berna en ese momento, era imperativo contar con un mecanismo eficaz para implementar los Convenios de Ginebra. Estos estaban amenazados de diluirse, particularmente por países como Estados Unidos.
En 1998, Suiza tenía una gran delegación en Roma. Está fuertemente implicado, junto con el CICR, en la definición de crímenes de guerra incluida en el artículo 8 del Estatuto de Roma. Bajo los auspicios del canadiense Philippe Kirsch, que se convertiría en el primer presidente de la CPI, los delegados suizos se vieron obligados a reunirse con sus homólogos estadounidenses para llegar a un texto aceptable para todos. Después de varias sesiones de tres semanas, lograron producir un texto sólido. Ciento veinte estados aprueban el estatuto, 7 se oponen y 21 se abstienen. Suiza dejó una fuerte impresión.
