La Corte Suprema de Estados Unidos se remitió a tribunales inferiores el lunes 1es En julio, se revisan dos leyes aprobadas por Texas y Florida que prohíben a las redes sociales bloquear usuarios, dejándolas suspendidas por el momento.
Este caso, que fue el más importante en la agenda de esta sesión de la Corte en términos de libertad de expresión, se refiere a leyes adoptadas en 2021 por estos dos Estados. Su objetivo es frenar lo que los funcionarios electos republicanos consideran una « censura » opiniones conservadoras, de las que acusan regularmente a los gigantes de Internet. Estos textos fueron votados en respuesta a la exclusión del presidente republicano saliente, Donald Trump, de las principales plataformas, en particular Facebook y Twitter, tras el asalto al Capitolio por cientos de sus seguidores el 6 de enero de 2021.
La primera ley, aprobada en Texas, prohíbe a las redes sociales con más de 50 millones de usuarios activos mensuales bloquear, eliminar o “desmonetizar” contenido basado en las ideas presentadas por el usuario. El otro texto, en Florida, prohíbe cualquier intervención de las grandes redes sociales en las publicaciones de candidatos políticos o“empresas periodísticas”. Ambos textos también requieren plataformas que proporcionen “explicación individualizada” al usuario cuando elimina una de sus publicaciones.
Leer también | La libertad de moderación de contenidos en las redes sociales a debate en el Tribunal Supremo estadounidense
Añadir a tus selecciones
Recurso de los lobbys tecnológicos
La decisión del Tribunal Supremo, de mayoría conservadora, significa que las dos leyes aún no pueden entrar en vigor. Los tribunales federales habían emitido decisiones contradictorias, pero según el Tribunal Supremo, no “realiza un análisis apropiado” desde “desafíos” vinculado a la Primera Enmienda de la Constitución, que garantiza la libertad de expresión.
La asociación NetChoice, que representa a las empresas de Internet, y la Computer & Communications Industry Association (CCIA), lobby de los gigantes tecnológicos, habían impugnado ante los tribunales la legislación de los dos Estados, en particular alegando que la moderación de contenidos era materia de primera enmienda.
La decisión del Tribunal Supremo fue bien recibida por la CCIA. “No hay nada más orwelliano que un gobierno intentando dictar qué se debe publicar, ya sea un periódico o una red social”declaró en un comunicado su presidente, Matt Schruers. “Esperamos seguir defendiendo la Primera Enmienda cuando estos casos regresen a los tribunales inferiores de Florida y Texas”. » Los dos Estados justifican sus respectivas legislaciones por la importancia de las redes sociales, que se han convertido en “el ágora de los tiempos modernos”.
Esta sentencia forma parte de una serie de procedimientos iniciados por los conservadores estadounidenses, que intentan equiparar la moderación de las plataformas en línea con la censura. El 26 de junio, el Tribunal Supremo se puso del lado de la administración Biden en otro caso, que enfrentó a esta última con otros dos estados americanos, Luisiana y Misuri, así como con cinco particulares. Los demandantes consideraron contrarias a la libertad de expresión las órdenes de la Casa Blanca o de agencias federales, como el FBI, a los propietarios de redes sociales para que eliminaran de sus sitios contenidos relacionados con la pandemia de Covid-19 y las elecciones estadounidenses. En este caso, la Corte Suprema dictaminó que la moderación de publicaciones en redes sociales no era contraria a la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que garantiza la libertad de expresión.
Leer también | Para el Tribunal Supremo estadounidense, el Estado puede intervenir con las redes sociales
Añadir a tus selecciones
