Cartas de los lectores: nuclear, energía, escuela

Nuclear

Teniendo en cuenta en particular el aumento de la población, el problema del CO₂ y el deseo de alejarnos de los combustibles fósiles, necesitamos grandes cantidades de energía sin carbono, y la energía nuclear es una de ellas.

La oposición a la energía nuclear civil es un error histórico que resulta del desconocimiento del tema y de la falta de información.

Si se gestiona bien, la energía nuclear es particularmente limpia y segura, casi no libera gases contaminantes a la atmósfera, consume muy poco combustible, produce muy pocos residuos en volumen, requiere muchos menos materiales de construcción y espacio que la energía solar o eólica y, a diferencia de petróleo, gas y carbón, no contribuye al efecto invernadero (prácticamente no hay emisiones de CO₂).

Además, los auténticos ecologistas están a favor de un uso inteligente y bien controlado de la energía nuclear, además del ahorro energético y del desarrollo del uso de energías renovables. Nuestra independencia energética requiere información, en particular sobre las ventajas de la energía nuclear, que es, con diferencia, la más limpia de las energías disponibles masivamente en la actualidad: producción de electricidad ininterrumpida, los siete días de la semana, las 24 horas del día.

La gestión de los residuos nucleares procedentes de hospitales, industrias y centros de investigación es técnicamente avanzada y utiliza soluciones conocidas. Sigue siendo necesario que la opinión pública esté informada objetivamente y se aleje del sesgo emocional muy utilizado y a menudo exacerbado en el ámbito de las centrales nucleares.

Eric Weber, Yverdon-les-Bains

Una central nuclear es una caldera de vapor muy grande conectada a un generador que, como las centrales eléctricas alimentadas con petróleo, proporciona un tercio de la electricidad y dos tercios del vapor, es decir, un rendimiento eléctrico del 33%. ¡El saldo ha perdido fuerza, es decir, el 67%! Para la refrigeración, una central eléctrica como Gösgen o Leibstadt utiliza alrededor de un metro cúbico de agua por segundo, dos tercios del cual sale en forma de vapor de las torres de refrigeración, es decir, 600 kg de vapor y un tercio en forma de agua caliente. que calienta el río. El vapor emitido cada día por una central eléctrica de un GW es de 52.000 toneladas. En un año se producen 17 millones de toneladas de vapor de agua. ¡El calor que se pierde de este modo en las dos instalaciones representa la energía para la calefacción y el agua caliente sanitaria del 36% de los hogares suizos!

Nuestras dos centrales eléctricas en Gösgen y Leibstadt emiten cada año a la atmósfera 34 millones de toneladas de vapor. El calor de las pequeñas centrales eléctricas de Beznau I y II se evacua completamente al río, lo que aumenta su temperatura. El vapor de agua es un gas de efecto invernadero tres veces mayor que el CO₂pero dura menos, porque el agua acumulada en la atmósfera debe caer y estas enormes cantidades sumadas a la contaminación de los combustibles fósiles provocan inundaciones catastróficas. ¡En todo el mundo hay poco más de 400 centrales eléctricas!

Los nostálgicos del negocio nuclear todavía se atreven a afirmar que la energía nuclear es limpia y libre de CO2.₂. No tienen en cuenta el problema de los combustibles nucleares procedentes del extranjero, fuente de conflictos, de contaminación, de peligros permanentes, son blanco de los terroristas, de su almacenamiento de residuos durante siglos. Argumentos lo suficientemente potentes como para olvidar por completo esta diabólica tecnología. Y sin hablar de la radiactividad, los resultados de la construcción de un reactor nuclear, su funcionamiento y su futuro desmantelamiento son un sumidero de CO₂. Sólo las energías renovables pueden afrontar el desafío.

Ernest Badertscher, Orbe

Energía

Desde los años 80, para ayudar a utilizar la producción de energía eléctrica, las distribuidoras de manos públicas han fomentado y apoyado fuertemente la calefacción eléctrica. Esta solución innovadora no sólo ayudó a resolver una parte importante del problema, sino que también contribuyó a contener, o incluso reducir, la contaminación del aire.

Hoy en día, la calefacción eléctrica se ha convertido en un problema importante, al menos para algunos. Hablamos de paneles solares y otros sistemas llamados ecológicos, que reducen el consumo de electricidad. Una solución a corto plazo si las hay, pero que no deja de plantear algunos problemas a los proveedores de energía eléctrica a medio y largo plazo. En efecto, la multiplicación de las instalaciones fotovoltaicas, cada vez más eficientes, producirá excedentes ocasionales de energía que congestionarán las redes de proveedores que no las han preparado para este nuevo papel. La consecuencia no sólo será que ya no se pagará el excedente producido por los paneles fotovoltaicos, sino que, por qué no, tendremos que compensar a los distribuidores de energía por este engorroso excedente. ¿Cómo podemos entonces prever la rentabilidad de una instalación de este tipo a largo plazo?

¿No volveríamos a la solución de la calefacción eléctrica que demostró su eficacia en los años 90 y que bien podría volver a ser la solución “milagrosa” en los próximos años? Así que no nos apresuremos a eliminar innecesariamente los calentadores eléctricos. En su lugar, desarrollemos radiadores más eficientes, así como medios de almacenamiento de energía adaptados a las nuevas necesidades.

Fomentemos la producción basada en el consumo propio y no introduzcamos medidas costosas a corto plazo que podríamos lamentar a medio y largo plazo.

Willy Glur, un ciudadano perplejo, Echandens

escuela

Un primer paso hacia una mayor transparencia, ¡y no es demasiado pronto! De hecho, estos datos son demasiado globales para ser significativos, incluso si dan una indicación. En el espíritu inicial de la ley, las pruebas de referencia cantonales (ECR) están previstas primero para gestionar el sistema, antes de evaluar a los estudiantes.

Tener en cuenta los resultados de los ECA a modo de orientación desvía las pruebas de su objetivo principal. Observar los resultados clase por clase a lo largo de varios años permite identificar quién no alcanza los objetivos, quién los supera y por qué motivos. El entorno socioeconómico puede ser una explicación. Una enseñanza excelente o un desempeño deficiente son otros dos.

Un segundo paso hacia una mayor transparencia sería explicar cómo se utilizan los datos de RCT para impulsar el sistema. Las entrevistas de calificación anuales son una práctica común, ¿por qué no en las escuelas? Teniendo en cuenta los millones que el Cantón invierte cada año en educación, ¿por qué no existe un control de la calidad de los servicios prestados consagrado en la ley? Esto abre la puerta a disfunciones que duran años y causan enormes daños y víctimas. ¿Cuándo habrá medidas que permitan a todos dentro del sistema reflexionar sobre su práctica y recibir apoyo para mejorar? Tal como está, el sistema se está osificando, ronroneando y durmiendo en los laureles. Siguen en marcha prácticas educativas de otra época, porque siempre lo hemos hecho así y no estamos muertos de ello. ¡Y viva la mediocridad!

Gaëlle Miani, Eysins

¿Encontró un error? Por favor infórmenos.