Cuando el presidente Joe Biden se postuló para un segundo mandato como presidente, descartó repetidamente conceder un indulto a su hijo Hunter, quien se declaró culpable de fraude fiscal y de mentir en un formulario para comprar un arma. “Fue muy claro, muy directo, obviamente muy definitivo”, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, sobre una de sus muchas promesas en este sentido.
Biden profesó su voluntad de acatar los resultados del sistema de justicia como una cuestión de principios. Pero al romper su promesa y otorgar un amplio perdón a su hijo por cualquier delito que haya cometido durante un período de 11 años, Biden ha revelado que su promesa fue meramente instrumental.
En una declaración desafiante emitida esta noche, Biden insistió en que el procesamiento de su hijo fue selectivo e injusto. “Ninguna persona razonable que analice los hechos de los casos de Hunter”, escribió, “puede llegar a otra conclusión que la de que Hunter fue señalado sólo porque es mi hijo, y eso está mal”.
Probablemente sea cierto que uno de los delitos imputados a Hunter Biden, mentir en un formulario para obtener un arma de fuego, es el tipo de cosas por las que una persona promedio probablemente no enfrentaría cargos. (Hunter afirmó en el formulario que estaba sobrio, pero luego admitió haber estado sumido en la adicción). El otro cargo, de no pagar descaradamente millones de dólares en impuestos, se presenta habitualmente contra personas que no son objetivos políticos. Que sea cierto que Hunter Biden tenía más probabilidades de ser atrapado que el evasor fiscal promedio es una crítica al sistema tributario. (Irónicamente, también es un aspecto del sistema que Joe Biden se ha propuesto cambiar reforzando la capacidad de cumplimiento del IRS).
La queja del presidente Biden sobre el estándar más alto aplicado a su hijo refleja la perspectiva del privilegio miope. Los delitos cometidos por familiares de funcionarios públicos poderosos son mucho más perjudiciales para la confianza pública que delitos similares cometidos por personas anónimas. Hacer que rindan cuentas mediante el cumplimiento estricto de la ley es bueno y correcto.
Lo que el presidente no nota en su declaración de autocompasión es que Hunter Biden durante años incurrió en un comportamiento legal pero tremendamente inapropiado al dirigir un negocio basado en vender la percepción de acceso a su padre. El único bien que Hunter tenía para ofrecer a los oligarcas en Ucrania, China y otros lugares era la creencia, o la esperanza, de poder hablar bien de ellos con su padre.
La defensa de Joe Biden en estos casos fue que en realidad no les dio nada de valor a los clientes de Hunter. No hay pruebas de lo contrario, y los extensos esfuerzos republicanos para desenterrar pruebas de que Joe compartía las ganancias del negocio de tráfico de acceso de Hunter fracasaron.
Pero la defensa que hace Joe Biden del tráfico de influencias de Hunter al enfatizar su estricta legalidad simplemente sirve para resaltar la hipocresía de su indulgencia paternal. La letra negra de la ley era una valla para proteger a Hunter de las consecuencias de su comportamiento sórdido. Y cuando la propia ley lo atrapó, simplemente abrió una puerta y la atravesó, una puerta a la que ningún estadounidense promedio podía acceder.
El pasaje más desconcertante de la declaración de indulto de Biden plantea una conspiración amorfa contra él por parte de los fiscales del Departamento de Justicia: “Ha habido un esfuerzo por quebrar a Hunter, que lleva cinco años y medio sobrio, incluso frente a ataques implacables y un procesamiento selectivo. Al tratar de doblegar a Hunter, han tratado de doblegarme a mí, y no hay razón para creer que esto se detendrá aquí. Ya es suficiente”.
¿Tratando de doblegar a Hunter? ¿Y su padre? ¿Con qué fin?
Sería tentador, pero injusto, trazar una simple ecuación entre la ética situacional de Joe Biden y la de su sucesor. La voluntad de evadir el Estado de derecho es la base de toda la carrera de Donald Trump en los negocios y la política, no una excepción nepotista. Aún así, los principios se vuelven mucho más difíciles de defender cuando sus defensores más famosos los han comprometido flagrantemente. Con la decisión del indulto, al igual que su obstinada insistencia en postularse para un segundo mandato que no pudo ganar, Biden optó por priorizar sus propios sentimientos sobre la defensa de su país.
