La crisis de los números: los Washington Wizards se quedan cortos frente a los Atlanta Hawks

Éste me molesta. No es que los Wizards perdieran. Pronosticé que ganarían sólo 14 partidos esta temporada, así que espero que pierdan. Estoy de acuerdo con que ellos también pierdan: están buscando a Cooper Flagg o Ace Bailey o un talento potencialmente de élite que pueda marcar el comienzo de una era ganadora.

Lo que molesta es el juego absurdo de Kyle Kuzma, de 29 años, quien comenzó el juego 6-9 desde la cancha y luego disparó 5-19 el resto del juego… mientras que también cometió cuatro pérdidas de balón y cero asistencias. Mientras tanto, Bilal Coulibaly, de 20 años, que podría ser clave para cualquier éxito que tengan en el futuro tuvo que realizar siete disparos durante un cuarto trimestre de tiempo basura para aumentar su tasa de uso al 15%.

Cualquiera que sea la razón que tengan los Wizards para permitir que Kuzma compilara una tasa de uso del 36% anoche, fue una estupidez. Cualquiera que sea la razón que tengan para permitirle tener una tasa de uso superior al 30% durante la temporada es igualmente estúpida. Las posesiones son un bien preciado en la NBA, y si el equipo va a prenderles fuego (que es básicamente lo que están haciendo cuando le otorgan a Kuzma la tasa de uso de una superestrella), sería mejor que se las distribuyan a Coulibaly ( 15,0% de uso anoche), Bub Carrington (11,0% de uso) o Alex Sarr (20,3%).

La mayoría de las noches, Kyshawn George estaría en la lista, pero anoche su uso fue del 27,0%. Quiero decir, Corey Kispert tuvo que lanzar siete tiros en el último cuarto para aumentar su uso al 14,8%.

Kuzma utilizó 25 posesiones en 29 minutos de acción. El siguiente jugador más cercano en posesiones totales utilizadas fue Trae Young de Atlanta, quien utilizó 23 posesiones en 33 minutos.

¿Qué impacto tuvo el abandono de Kuzma? Según mi estadística de “Puntos Plus” (+PTS), la ofensiva de los Wizards estuvo 10,9 puntos por cada 100 posesiones por debajo del promedio de la liga. En otras palabras, una ofensiva promedio habría anotado 10,9 puntos más que los Wizards anoche con el mismo número de posesiones. +PTS de Kuzma para el partido: -10,1.

Para ser claros, creo que Brian Keefe y su cuerpo técnico están haciendo un buen trabajo en general. Están usando una rotación apretada (anoche, sólo ocho muchachos jugaron minutos importantes) que garantiza a los niños tiempo de juego. Han conseguido que Jordan Poole tome mejores decisiones la mayoría de las noches. Pero “bueno” no es perfecto, y la combinación de alto uso y baja eficiencia de Kuzma es un problema de varias estaciones que debe abordarse. Hay mejores cosas que este equipo puede hacer con sus posesiones ofensivas que dejar que Kuzma las desperdicie.

Continuando, a pesar de estar molesto por lo anterior, el juego en sí era extraño y algo entretenido. El over/under se fijó en 241,5. Al principio sugerí que menos sería la apuesta correcta porque ni los Wizards ni los Hawks son muy buenos ofensivamente esta temporada. Eso se confirmó en gran medida: Washington necesitaba una remontada falsa en el último cuarto para aumentar su índice ofensivo (puntos anotados por posesión x 100) a 104 (alrededor de 9 puntos por 100 posesiones por debajo del promedio), y el índice ofensivo de los Hawks era 114.

Totalizaron 246 puntos porque jugaron a un ritmo que recuerda a la década de 1960: 113 posesiones. Promedio esta temporada antes del partido de anoche: 99,2.

Las quejas se ventilaron, pasemos a algunos aspectos positivos:

• Si bien su juego estuvo lejos de ser perfecto, Alex Sarr tuvo el tipo de impacto general que los Wizards esperan obtener de él durante los próximos 10 a 15 años. Terminó con 20 puntos con 7-13 en tiros, incluido 3-4 desde el rango de tres puntos. Capturó cuatro rebotes ofensivos, 4 robos y 3 tapones. ¿Podría terminar mejor por dentro? Sí. ¿Podría trabajar más en el cristal defensivo? Absolutamente. Aun así, siguió siendo bueno contra los competentes grandes de Atlanta.
• Kispert parece haber salido de su mala racha de tiros, derribando 4-8 desde lo profundo.
• Jordan Poole cometió tres pérdidas de balón y cinco faltas, pero en general estuvo sólido. Eso es un paso adelante para él: ha sido más fiesta o hambruna en su producción. Incluso en una noche en la que no estaba en su mejor momento, tomó buenas decisiones, anotó 4-9 de tres y produjo cinco rebotes, cinco asistencias y un par de robos.
• Bub Carrington eliminó las pérdidas de balón y dio a sus compañeros nueve asistencias.
• Cuando finalmente se involucró en la ofensiva, Coulibaly estuvo decente y terminó la noche con nueve rebotes, seis asistencias y dos robos. Keefe y Coulibaly necesitan descubrir cómo involucrarlo cuando el marcador está 0-0 en lugar de esperar hasta que estén 20 abajo.
• Un área en la que Coulibaly contribuyó (nuevamente): la defensa. Trae Young tuvo otra noche miserable contra los Wizards y Coulibaly. Young terminó con 18 puntos con 5-18 en tiros (4-9 en triples), 9 asistencias y 6 pérdidas de balón. Esa es una calificación ofensiva (puntos individuales producidos por posesión individual utilizada x 100) de solo 85.
• Kyshawn George tuvo otras cuatro asistencias. La creación de juego es una dimensión emocionante y prometedora para su juego.

Cuatro factores

A continuación se detallan los cuatro factores que deciden las victorias y derrotas en el baloncesto: tiros (efg), rebotes (rebotes ofensivos), manejo del balón (pérdidas de balón), faltas (tiros libres realizados).

Estadísticas y métricas

A continuación se muestran algunas métricas de rendimiento, incluida la puntuación del juego promedio de producción del jugador (PPA). PPA es mi métrica de producción general, que acredita a los jugadores por las cosas que hacen que ayudan a un equipo a ganar (anotar, rebotear, crear jugadas, defender) y los critica por las cosas que duelen (tiros fallidos, pérdidas de balón, mala defensa, faltas).

Puntuación del juego (GmSC) Convierte la producción individual en puntos en el marcador. La escala es la misma que la de los puntos y refleja la puntuación de cada jugador. contribuciones totales para el juego. El GmSC más bajo posible es cero.

APP es una métrica por posesión diseñada para conjuntos de datos más grandes. En muestras pequeñas, los números pueden volverse extraños. En PPA, 100 es promedio, cuanto más alto es mejor y el nivel de reemplazo es 45. Para un solo juego, el nivel de reemplazo no es de mucha utilidad, y reitero la precaución acerca de que las muestras pequeñas a veces producen resultados extraños.

pos es el número de posesiones que cada jugador estuvo en la cancha en este juego.

ORTG = calificación ofensiva, que son los puntos producidos por posesiones individuales x 100. El promedio de la liga la temporada pasada fue de 114,8. Los puntos producidos no son lo mismo que los puntos anotados. Incluye el valor de las asistencias y los rebotes ofensivos, así como el crédito compartido al recibir una asistencia.

Gobierno de Estados Unidos = tasa de uso ofensivo. El promedio es del 20%.

ORTG y USG son versiones de estadísticas creadas por el ex entrenador asistente de los Wizards, Dean Oliver, y modificadas por mí. ORTG es una medida de eficiencia que tiene en cuenta el valor de los tiros, los rebotes ofensivos, las asistencias y las pérdidas de balón. USG incluye tiros desde el suelo y desde la línea de tiros libres, rebotes ofensivos, asistencias y pérdidas de balón.

+PTS = “Puntos adicionales” es una medida de los puntos ganados o perdidos por cada jugador en función de su eficiencia en este juego en comparación con la eficiencia promedio de la liga en la misma cantidad de posesiones. Un jugador con un rating ofensivo (puntos producidos por posesión x 100) de 100 que usa 20 posesiones produciría 20 puntos. Si la eficiencia promedio de la liga es 114, la liga, en promedio, produciría 22,8 puntos en las mismas 20 posesiones. Entonces, el jugador en este hipotético tendría una puntuación +PTS de -2,8.