Se podría perdonar a los seguidores de las redes sociales por creer que las noticias sobre Gladiator II, la secuela de Ridley Scott de su propio éxito romano del año 2000, habían salido a la luz durante semanas. Las primeras proyecciones, embargadas para revisiones completas, pero no para X y sus competidores, generaron el tipo de elogios acalorados que estos avances siempre logran. “Bienvenido de nuevo al maldito rey [sic] ¡Películas!”, gritó Clayton Davis, editor de premios de Variety, en X hace tres semanas. “Eso resume #GladiatorII. El mejor esfuerzo como director de Ridley Scott desde Black Hawk Down”.
Paramount Pictures, en general, estará contenta con los elogios más mesurados que surgieron cuando terminó el embargo formal el lunes por la tarde. Con una puntuación, al momento de escribir este artículo, de 67/100 en el sitio agregador de reseñas Metacritic, la película conquistó a más escritores de los que decepcionó. Owen Gleiberman, colega de Davis en Variety, reconoció “una sólida pieza de palomita de maíz neoclásica: una útil epopeya de guerra brutal”. Continuó: “Es una epopeya del sábado por la noche sobre el escapismo tony. ¿Pero es genial? ¿Una película para amar como algunos de nosotros amamos a Gladiator? No y no”.
Las noticias sobre Paul Mescal, que interpreta a un descendiente del personaje de Russell Crowe en la primera película, fueron siempre positivas. Denzel Washington, suavemente siniestro como un rico luchador de Gladiadores, también recibió muchos elogios. “A sus 28 años, Paul Mescal es más joven que los 36 que tenía Crowe cuando tomó la delantera en G1”, escribió Peter Bradshaw del Guardian en una nota de cuatro estrellas. “Pero está enormemente fortalecido con un nuevo y sonoro gruñido en lengua británica: carismático y agradable como siempre lo es Mescal”. Bradshaw sintió que Scott estaba “galopando hacia atrás sobre terreno antiguo, quizás galopando en círculo”, pero señaló que había “algo sobrecogedor al ver la marcha triunfal de Paul Mescal hacia la lista A”.
Robbie Collin del Daily Telegraph tuvo buenas noticias para los fanáticos de los músculos del hombre de Kildare. “Mescal siempre es agradable de ver, con una presencia fornida, morena y melancólica que recuerda a un joven Richard Harris u Oliver Reed”, escribió. “Y su cuerpo supera al de Crowe: solo los hombros son como panes de masa madre recién horneados”. Collin sintió, sin embargo, que nadie podía competir con el veterano. “El dominio relajado de Washington en este jugoso papel se traduce en puro placer para el público”, comentó entusiasmado. “Cada gesto irradia tranquilidad de estrella de cine; cada línea viene con un toque inesperado. Desafortunadamente, es tan bueno que eclipsa al resto del elenco”.
David Rooney del Hollywood Reporter, el principal rival de Variety entre los periódicos comerciales, se mostró dividido sobre la película. “La secuela ofrece lo que los fans de su predecesor ganador del Oscar en 2000 anhelarán: batallas, esgrima, derramamiento de sangre, intrigas de la antigua Roma”, reflexionó. “Dicho esto, hay una cualidad de deja vu en gran parte de la nueva película, una servidumbre que va más allá de los hombres enjaulados obligados a luchar por su supervivencia, y se filtra hasta la esencia misma de un drama demasiado en deuda con el original”. Rooney, un respetado crítico australiano de ascendencia irlandesa, sugirió valientemente que “la interpretación de Mescal a veces parece un poco plana”.
[ ‘This feels categorically mental’: Paul Mescal stunned by celebrations at Gladiator II premiereOpens in new window ]
Kevin Maher, crítico de cine del Times, sintió que se estaba desarrollando una división atlántica. “Prepárense para la revisión dividida entre Reino Unido y Estados Unidos en Gladiator 2”, escribió en X. Puede haber algo en eso. Vikram Murthi, que escribe para el respetado sitio cinematográfico estadounidense IndieWire, quedó ciertamente menos impresionado que el Guardian o el Telegraph. “Las actuaciones inevitablemente luchan por causar un gran impacto cuando maniobran dentro de una trama demasiado ocupada”, escribió. “Todas estas historias varían en interés y, aunque finalmente encajan, nunca se sienten parte de un todo coherente, lo que hace que Gladiator II con frecuencia esté desarticulado”.
“La emoción de las secuencias de acción simplemente subraya el vacío del resto de la empresa”, escribió Alison Willmore de New York Magazine. “Claro, no todos pasamos mucho tiempo pensando en el Imperio Romano, pero aquellos que sí merecen algo mejor que esto”.
El propio Maher tuvo mucho éxito en el Times. “Resulta que la película terminada es la ‘secuela heredada’ más decepcionante de Scott (también conocida como continuación tardía) desde Prometheus”, tronó para el Thunderer. “Es un esfuerzo disperso con personajes a medio formar (con una excepción) y líneas argumentales desnutridas que parecen existir sólo en una conversación con el original de Russell Crowe”.
De este lado del Mar de Irlanda, Chris Wasser, del Irish Independent, tenía dos opiniones en esta reseña de tres estrellas. “Quizás sea una tontería esperar demasiado de Gladiator II”, escribió. “La secuela de Scott no es ni una obra maestra ni un desastre. Es más bien un gran espectáculo anticuado de espadas y sandalias, el tipo de película en la que los héroes pronuncian discursos ruidosos y apasionados ante una audiencia de miles de personas”.
Este autor, aunque nuevamente impresionado por Mescal, se inclinó más inequívocamente hacia lo negativo. El Irish Times aventuró: “Sin embargo, nunca hay ningún argumento convincente para que la película exista más allá de la exigencia de que algo tan lucrativo eventualmente genere algo equivalentemente lucrativo (ya veremos)”.
[ There’s a reason why we’ve become blasé about Paul Mescal’s lead role in Gladiator IIOpens in new window ]
De hecho, lo veremos. El estudio sentirá que, con las noticias en gran medida positivas de esta semana, se ha superado un obstáculo para una producción problemática que costó más de 250 millones de dólares. No tiene rivales serios de taquilla en el Reino Unido e Irlanda durante los primeros siete días, pero en Estados Unidos, donde se estrena una semana después, se estrena justo al lado del lujoso musical Wicked. Podría ser una pelea tan sangrienta como cualquier cosa en la pantalla.
Las nominaciones al Oscar todavía parecen posibles. Washington es un certificado para un lugar en la carrera por el mejor actor de reparto. Mescal es quizás 50/50 para el premio al mejor actor. La película en sí, en un año débil en el que se superan posibles ganadoras como Anora, The Brutalist y Conclave, ciertamente podría pasar a la parrilla de salida de mejor película.
