“Pena de muerte política”. Así califica Marine Le Pen las requisas en su contra con una pena de cinco años de prisión, incluidos dos años bajo brazalete electrónico, una multa de 300.000 euros y cinco años de inhabilitación con ejecución provisional. Recuerde que ma mí Le Pen se presume inocente en este asunto de los asistentes parlamentarios europeos del Frente Nacional (actualmente Agrupación Nacional, RN), por el que veinticinco personas comparecen por malversación de fondos públicos.
A la salida de la sala se abrió otro escenario, político y mediático. El privilegio de los funcionarios electos es poder permitirse una plataforma cuya magnitud se mide por su notoriedad y depende de su deseo de escribir la historia de los acontecimientos en su beneficio.
A los argumentos sobre el fondo del caso, Marine Le Pen y sus aliados prefirieron desacreditar a la autoridad judicial, denunciando un ataque a la democracia, a la justicia política, a los magistrados a veces bajo órdenes, a veces izquierdistas.
Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Marine Le Pen reactiva su hostilidad hacia la justicia: “Lo que se exige es mi muerte política”
Leer más tarde
Ciertamente, estamos acostumbrados a que los funcionarios electos de todos los lados, cuando se ven atrapados en problemas legales, se involucren en ese tipo de retórica. Pero el deterioro de la calidad del debate público ha alcanzado un nivel sin precedentes.
Primer marcador, líderes políticos, que no son los aliados proclamados de la RN, afirmaron que“Sería profundamente impactante que Marine Le Pen fuera considerada no elegible”. No hay duda de que las fuerzas políticas chocan en la arena política. Pero con estas palabras cuestionan el principio mismo de igualdad de todos ante la ley. Porque lo que está en juego en este juicio es la violación del derecho penal y nada más. Más allá de socavar la separación de poderes, tales comentarios contribuyen a alimentar la desconfianza de los ciudadanos hacia las instituciones de la República, así como hacia aquellas que supuestamente sirven al interés general.
Riesgo de reiteración
Segundo marcador, estas reacciones conllevan contradicciones internas desinhibidas en las que se pierde toda lógica. No importa que sea incompatible tanto reprochar a los magistrados ser la “boca de la ley”, la misma que impone, salvo motivación especial, la pena adicional de inelegibilidad, como denunciar a un “juez del gobierno”. ¿Qué importa también que estas declaraciones vayan en contra de un programa político que aboga por penas mínimas, yendo en contra del principio de individualización de las penas y, especialmente, de su ejecución inmediata?
Te queda el 59,24% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.
