¿Cómo definirías este vértigo del #MeToo?
Es un mareo necesario. Estamos saliendo de años de silencio ensordecedor, intimidación y violencia. Por fin hemos llegado a escuchar, pero en el proceso estamos mezclando un debate necesario sobre los depredadores, los violadores y la protección de las víctimas con todas las cuestiones relacionadas con la seducción y la sexualidad. Buscamos a tientas los límites entre una acusación que debe hacerse pública para romper la impunidad y un ajuste de cuentas o una acusación abusiva.
Usted dice que el movimiento #MeToo se ha vuelto “predicador y moralista”. ¿Cómo se resbaló?
El feminismo sigue siendo la mejor escuela para luchar contra las desigualdades, pero es la historia de la explotación. La era está basada en las víctimas, es emocional y propensa a la denuncia. Ciertamente no quisiera volver porque creo en las virtudes de nombrar para avergonzar. Pero hoy el tejido asociativo feminista está muy politizado y elige sus luchas y sus batallas.
En este libro comparto mis tormentos. Necesitamos poder abrir una conversación pública: ¿cómo podemos conseguir que los hombres se pongan más en el lugar de las mujeres cuando intentan seducirlas…?
Quienes me anatema son en realidad aquellos a quienes se acusa de hacer ya derivar el #MeToo de manera sectaria, fanática y con un ciego gusto de venganza.
Hablas de “una zona gris, un deseo desequilibrado”. Espera que “el día que a las mujeres se les permita expresar su deseo, ya no serán presa”. ¿Dónde se encuentra esta zona gris?
Debemos enseñar a las jóvenes hasta qué punto los hombres las sexualizan y a los niños a no tomar la ausencia de un no por un sí. No existe el mismo desgaste y por tanto no existe la misma sensibilidad a los ataques. No podemos moralizarlo todo y sugerir que la sexualidad es algo únicamente violento. Simplemente digo, como la ley, que existe una diferencia entre agresión sexual aislada y acoso sexual en el trabajo. En nuestra manera de mediar en estos asuntos, debemos restablecer esta graduación.
Se le acusa de minimizar los hechos relacionados con Ibrahim Maalouf y Adrien Quatennens y de ponerse del lado de atacantes como Nicolas Bedos. Usted dice que bastaría con “acusar de existir”. ¿Estás abordando un tabú en la lucha feminista?
Sabía que sería muy difícil y no me decepcioné. Quienes me anatema son en realidad aquellos a quienes se acusa de hacer ya derivar el #MeToo de manera sectaria, fanática y con un ciego gusto de venganza. La realidad del libro es que es un alegato feminista matizado.
Si continuamos poniendo demasiadas acusaciones abusivas bajo este hashtag, terminaremos desmonetizándolo. Confundimos a Nicolas Bedos (condenado a seis meses bajo pulsera electrónica por agresión sexual) o Édouard Baer -a cuyas novias entrevistamos para saber si coquetea bien cuando no hay denuncia por violación-, con un Harvey Weinstein.
El patriarcado ha existido durante siglos y aún sobrevivirá, pero la mejor manera de democratizar esta revolución es ciertamente no utilizarlo indiscriminadamente.
Honestamente, este es un comentario que no entiendo. No voy a esperar hasta que no haya más violadores para hablar de personas acusadas injustamente. El tema de la violación está presente en todo mi trabajo, porque es el mayor revelador de la dominación masculina. Hay que distinguir entre los asuntos del Abbé Pierre, el proceso de Mazan, el caso Tariq Ramadan, que finalmente será juzgado, y las acusaciones formuladas contra Nicolas Bedos o Gérard Depardieu. No hablamos de la misma sentencia, ni de los mismos hechos, ni del mismo riesgo de reincidencia.
Si supieras la cantidad de personas que conozco que viven recluidas en sus casas después de haber sido ridiculizadas en los medios por hechos que no tienen nada que ver con el asunto Weinstein…
Mi deseo es tener una conversación pública elaborada. Tenemos derecho, por fin, a plantearnos preguntas sobre este nuevo poder que está en nuestras manos.
¿El libro alimenta la ira o armoniza un feminismo fracturado?
Mi deseo es tener una conversación pública elaborada. Tenemos derecho, por fin, a plantearnos preguntas sobre este nuevo poder que está en nuestras manos. Vengo de un feminismo que siempre cuestiona el poder. La gente se siente aliviada y tranquila. Hubo quienes apoyaron a Gérard Depardieu, por ejemplo, contra todo pronóstico, porque sentían que estábamos en una atmósfera de linchamiento permanente.
Al leer mi libro, cambian de opinión sobre Polanski o Depardieu que, para mí, son casos graves. Pero si el criterio es que desde el momento en que somos acusados somos condenados, entonces masacraremos y destruiremos vidas.
Recuerdas que el 86% de las violencias sexuales y de género son descartadas, al igual que el 94% de las violaciones…
Las agresiones sexuales se condenan hoy con mucha dureza, pero cuando una violación ha sido demasiado bien premeditada y no hay testigos, siempre será difícil hacer justicia. Por eso no soy de los que piensan que si a alguien lo condenan es culpable. O si lo absuelven es inocente: no. Hay depredadores que han sido liberados. Sucederá de nuevo.
¿Crees que la Generación Z realmente está “alimentada de narcisismo quejumbroso”?
Prefiero vivir en un mundo donde escuchamos a las víctimas pero existe el riesgo de querer encerrarlas en esta identidad. En psicoanálisis sabemos que esto es muy malo. Conozco muchas víctimas que no quieren verse reducidas a eso; Estos son los que mejor lo están haciendo.
Hay una pregunta que plantearse acerca de la nueva cobertura mediática quejosa; ya no hay heroísmo. Terminamos creyendo que todo lo que puede causar sufrimiento es un objeto mediático, político, público. No ! Vivimos en una era estadounidense y la situación va a empeorar cada vez más.
France
