Elecciones estadounidenses de 2024: “Fortalecer una agenda radical”

La victoria electoral de Trump se debe principalmente a consideraciones económicas de muchos votantes, opina el experto estadounidense Clüver Ashbrook. Harris dio respuestas demasiado complejas. Estados Unidos y el mundo tendrían que prepararse para un Trump que gobernaría como si estuviera desatado.

tagesschau.de: Donald Trump se ha declarado ganador de las elecciones presidenciales. ¿Qué marcó la diferencia en tu opinión?

Cathryn Clüver Ashbrook: Sobre todo, los votantes de Donald Trump habrán estado fuertemente motivados por la percepción que tienen de su propia situación. Las encuestas mostraron a principios de este año que una gran parte de los republicanos y una parte más pequeña de los demócratas se sentían cómodas con la idea de tener un hombre fuerte o incluso un ejército al mando de su país.

Y así, una mezcla del sentimiento de que el país tiene que tomar un nuevo camino y el análisis de su propia situación económica persuadieron a los votantes a votar por Trump, especialmente en los estados indecisos.

Por el contrario, el argumento de los demócratas de “hacer todo como siempre con estabilidad” pero con un nuevo líder probablemente no resonó entre los republicanos moderados. Al final, probablemente votaron por Trump y no resultaron ser votantes indecisos.

“La sensación de perderse económicamente”

tagesschau.de: ¿Por qué Kamala Harris no ha podido atraer a más votantes cuando, de hecho, la situación económica del país no es tan mala?

Clüver Ashbrook: Cuando se trata de la percepción de la propia situación económica y de seguridad, se trata, por ejemplo, de los precios de los bienes de consumo. Se trata de cuidados infantiles caros o precios inmobiliarios, que aún no pueden traducirse en préstamos baratos para todos, incluso después del recorte de tipos de interés de la Reserva Federal; esto también habrá motivado especialmente a los votantes en las ciudades donde parece haber logrado avances.

Estas son todavía consecuencias de la crisis económica de 2008 y 2009, que también se vieron aceleradas por la pandemia. Para muchas personas, esto ha resultado en la pérdida o cambio de empleo y ha aumentado el sentimiento de inseguridad y paternalismo por parte del Estado.

Tomemos como ejemplo el estado indeciso de Pensilvania y, especialmente, la región alrededor de Filadelfia: los bienes de consumo pospandemia son más caros allí que en casi cualquier otra parte de Estados Unidos. Aquí, los votantes probablemente no pudieron conciliar el hecho de que la economía estadounidense en su conjunto está en buena forma, pero ellos mismos tienen la sensación de que están perdiendo el tren económicamente. Se trata también del estatus personal, que en EE.UU. está fuertemente vinculado a la posición económica.

“El clásico problema de los demócratas”

tagesschau.de: En esta situación, ¿Harris cometió errores en su campaña y no proporcionó respuestas suficientemente claras a estas preguntas?

Clüver Ashbrook: Harris tenía el clásico problema demócrata. Intentó utilizar hechos para crear texto claro en una situación en la que los estadounidenses casi sólo querían imágenes, emociones y texto breve. Lo que escribió en su programa económico de 93 páginas trajo consigo un nivel clásico de complejidad en el espíritu del Partido Demócrata. Esto no se puede explicar con simples mensajes. Y cuando le preguntaron a Harris cuál era su mensaje y qué haría diferente a Joe Biden, se lanzó a dar largas explicaciones. Al parecer, fueron demasiado para muchos votantes; al menos eso es lo que podemos ver ahora en los resultados.

Por otro lado, Trump pudo seguir ganando puntos con mensajes populistas muy simples: haría que Estados Unidos volviera a ser grande, reviviría el poder económico de Estados Unidos. Cómo quiere hacerlo parece haber sido de importancia secundaria para sus votantes. Harris siempre quiso analizar las pruebas y explicarlas. Simplemente habrá perdido a determinadas personas.

Cosas incompatibles pero compatibles entre sí.

tagesschau.de: Si la situación económica parece tan mala, ¿no debería haberlo hecho Trump aún mejor?

Clüver Ashbrook: Sus mensajes eran demasiado radicales para eso, y las declaraciones misóginas, es decir, misóginas, eran simplemente demasiado violentas. Por cierto, esa noche vimos que en muchos estados donde también se podía votar el derecho al aborto, los votantes inscribieron el derecho al aborto en la constitución de sus estados y, sin embargo, la mayoría votó por Trump, aunque uno parece excluir al otro. Pero también hay que señalar que el éxito de Trump fue limitado en muchos estados.

“Un alejamiento fundamental de las políticas de Reagan”

tagesschau.de: ¿Qué pasa ahora? Hay señales de que los republicanos también obtendrán la mayoría en el Senado y posiblemente en la Cámara de Representantes. ¿Qué significa esto para el trabajo gubernamental?

Clüver Ashbrook: Por un lado, este éxito será una autorización para una agenda que no podría ser más radical y que se distingue de la política republicana clásica. Será un alejamiento fundamental de las políticas conservadoras de Ronald Reagan.

Sabemos por la guía “Proyecto 2025” cómo se debe reestructurar cada ministerio. Se tratará de superar a la clase burocrática y poner al Departamento de Justicia bajo el control de la Casa Blanca. En el Senado, será interesante ver quién se convierte en presidente del Senado y reemplaza a Mitch McConnell. Esta persona permitirá que lo que Trump quiera pase a través de este nivel.

Ya ha amenazado con rechazar un presupuesto si el Congreso quiere seguir brindando un fuerte apoyo a Ucrania. También socavaría la legislación del Congreso que no le gusta. Esto nunca ha sucedido en la historia de Estados Unidos y en la comprensión de la separación de poderes. Pero en Trump vemos a alguien que está intentando por todos los medios romper las normas políticas y degradar las tradiciones políticas de Estados Unidos.

“Ya no estamos expuestos a barreras”

tagesschau.de: ¿Dependerá entonces, como en su primer mandato, también de su entorno y de sus asesores?

Clüver Ashbrook: En su primer mandato, los “adultos en la sala” todavía tenían una influencia reguladora del caos de Trump. Ahora podría ser un hombre completamente desregulado en la Oficina Oval, que actúa de manera errática, que enfrenta a sus asesores entre sí y, sobre todo, que no es puesto en su lugar ni por un Senado republicano ni, si es necesario, por una Cámara de Representantes republicana. .

“Cosas que los votantes también quieren”

tagesschau.de: ¿Tiene miedo de que Trump gobierne ahora como si no tuviera restricciones?

Clüver Ashbrook: Absolutamente. Lo anunció en todas sus apariciones de campaña. Así lo anuncia también Kevin Roberts, director de la Fundación Heritage, que está detrás del “Proyecto 2025”. Dice que se acerca la segunda revolución americana, que sólo será incruenta si los liberales lo permiten.

Cualquiera que haya leído el manifiesto, que esté familiarizado con las declaraciones del propio grupo de expertos de Trump, America First Policy Institute, y la plataforma del Partido Republicano, encontrará todos estos puntos allí.

Estas son cosas que sus votantes y seguidores también quieren ver; por ejemplo, cuando Trump dice que será dictador por un día y que perforará en busca de combustibles fósiles, sacará a Estados Unidos de las instituciones multilaterales, cerrará efectivamente la OTAN y sólo entonces los europeos en la cláusula de asistencia mutua de la OTAN los protegerá si pagan.

Trump intentará explotar a la OTAN y a Europa y enfrentar a los europeos entre sí. Puedes encontrarlo todo en el manifiesto. Estaba preparado para esto. Consiguió un plano para esto. Y si realmente actúa tan libremente como parece posible actualmente, este será el comienzo de la transformación en una dictadura ejecutiva y, por tanto, el fin funcional de la democracia constitucional estadounidense tal como la conocemos.

La entrevista fue realizada por Eckart Aretz, tagesschau.de