El deporte, ¿árbitro de un mundo en tensión?

Si ya en la Antigüedad las competiciones deportivas tenían como objetivo organizar un enfrentamiento “pacificado” Entre las naciones, la era contemporánea se distingue tanto por la ultramediatización como por percepciones antagónicas como las cuestiones ecológicas, de género, religiosas… todo ello en un entorno globalizado. El problema es que durante más de un siglo, los occidentales (a menudo europeos) han creado organismos deportivos para transmitir su visión del mundo. Víctima de su éxito, el deporte ha desarrollado una dependencia económica real de la que los países del mundo « sur global » están dispuestos a mantener. Rusia 2018, Qatar 2022, Arabia Saudita 2034 para la FIFA, Beijing 2022 y quizás India para los Juegos Olímpicos de 2036… tantas atribuciones de las autoridades deportivas ligadas más a la capacidad de estos (noticia) “potestades” así como su ejemplaridad en materia de derechos humanos, respeto al medio ambiente u otras cuestiones éticas.

Fundada en el pacifismo patriótico, la renovación de los Juegos Olímpicos imaginados por Pierre de Coubertin induce una visión compartida del modo de interacción internacional. De hecho, estos históricamente provienen de la civilización occidental. Si el siglo XX estuvo económicamente dominado por los países occidentales, el “resto del mundo” parece al menos decidido a participar en las decisiones importantes o incluso a organizar un liderazgo alternativo. Desde el 1 de enero de 2024, a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica se les unieron Irán, Arabia Saudita, Egipto, Etiopía, Argentina y los Emiratos Árabes Unidos para formar BRICS+.

Estas naciones, que representan casi el 45% de los habitantes de nuestro planeta y representan el 35% del PIB mundial, también desean utilizar el deporte (políticamente) organizando competiciones en la exposición internacional. Ya sea gracias al interés de sus mercados por los anunciantes occidentales o gracias al potencial de inversión de patrocinio de sus líderes económicos, el siglo XXI les resulta mucho más favorable que el anterior. Para convencerse de ello basta mirar los calendarios de la ATP/WTA o de la Fórmula 1. En busca de motores de crecimiento (o de supervivencia), la industria del automóvil ha optado claramente por estos territorios en detrimento de Europa. Como símbolo, Thierry Sabine había diseñado un rally de coches, motos y camiones que partía de París para llegar a Dakar. 47 años después, ahora es una carrera de 12 etapas sólo en Arabia Saudita… manteniendo el nombre de «Dakar»lo que demuestra que los petrodólares han tenido prioridad sobre la geografía.

Ir “más rápido, más alto, más fuerte”nada como un Mundial de fútbol y/o unos Juegos Olímpicos. Como el COI y la FIFA son organizaciones políticas reales, tuvieron que aumentar la influencia. «argenta», « la influencia ». Desde 2000, se han designado 3 miembros BRICS+ “países anfitriones” por el COI y 5 por la FIFA. Si el principio de “rotación continental” casi se convierte en una realidad, convengamos en que es el resultado de varios fenómenos: en primer lugar, la dificultad para obtener el consentimiento de las poblaciones norteamericanas y europeas para financiar tales eventos, la explosión de los costos organizativos y riesgos de seguridad e incluso de salud. Si este contexto ya ha sido favorable a las candidaturas chinas, qataríes, rusas y saudíes, hasta ahora África ha quedado en gran medida olvidada (a excepción de Sudáfrica en 2010). Aunque abierta a críticas desde un punto de vista deportivo y ecológico, la reciente atribución del Mundial de 2030 en parte a Marruecos es, por tanto, un primer paso.

Aparte de su poder financiero, pocas cosas vinculan a estos nuevos « patrocinadores » grandes acontecimientos deportivos, si no el cuestionamiento de la hegemonía occidental y sus posturas consideradas hipócritas en el mejor de los casos y vejatorias en el peor. En un siglo, el bloque occidental ha hecho del modelo democrático y sus valores su punto de referencia. Está claro que la tendencia es a la baja, pasando del 55% de la población mundial que vive en democracia en 2000 al 29% en 2021. Peor aún, el poder político de las principales democracias enfrenta dificultades reales: económicas, ambientales y sociales.

Paradójicamente, los BRICS+ ofrecen más garantías a los organismos deportivos internacionales para construir infraestructuras, asegurar los lugares de competición y entregarlos a tiempo… “cueste lo que cueste”. A pesar de los gastos faraónicos (220 mil millones de dólares) y de las muertes en las obras de construcción del Mundial de 2022, el llamamiento al boicot de los líderes de “Occidente” fracasó ante los ojos de los aficionados, como para los 2 Juegos Olímpicos. Chino por cierto. Donde nuestros responsables políticos luchan por encontrar respuestas “consensuado” Ante cuestiones como el dinero, el género, la religión, el trabajo… los de los BRICS+ parecen tener capacidad de imponer nuevos liderazgos. Como indicador, la invasión de Ucrania por las tropas de Putin tuvo como consecuencia dividir el mundo en 3 bloques: los que condenan (36,2% de la población mundial) o apoyan a Rusia (33,1%) pero también los que no se posicionan (30,7%). %). Por otra parte, las federaciones internacionales han elegido en gran medida y lógicamente un bando: el de Ucrania. Lógicamente porque estos organismos fueron creados, dirigidos y financiados por Occidente.

Desde la exclusión de los atletas rusos durante París 2024 hasta la incapacidad de frenar los excesos vinculados al conflicto palestino-israelí, pasando por la creciente influencia de los países del Golfo, la visión históricamente europea del deporte y su ética están dañadas. Incluso el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y sus sentencias parecen registrar una especie de decadencia a favor de una mercantilización casi ilimitada, como se afirma en la sentencia de la Superliga europea sobre empresas del 21 de diciembre de 2023. Evidentemente, todavía es demasiado pronto para medir el efectos de las recientes elecciones estadounidenses en la geopolítica pero no hay duda de que Donald Trump también utilizará el valor simbólico del deporte… como lo hizo en 2018 en relación con Corea del Norte.