doEs hora de divorciarse. Se acerca el final de la historia entre el Stade Bordeaux Atlantique (SBA), el operador del estadio, y Bordeaux Métropole. Ya no hay ningún contacto entre las dos entidades. La filial Vinci-Fayat se declarará en quiebra en los próximos días. Y los próximos intercambios deberían hacerse a través de abogados. Las consecuencias son graves, en particular para Bordeaux Métropole, que se hizo cargo de los contratos firmados en 2011 por el ayuntamiento de Burdeos durante el período Juppé y luego transferidos a la intercomunalidad. Al final de un procedimiento que promete ser largo, se encontrará dirigiendo directamente el estadio. ¿Cuál será el costo? ¿Qué futuro tiene este estadio? ¿Cuál es el resultado de este contrato de APP (asociación público-privada) en un callejón sin salida? Christine Bost, presidenta socialista de Bordeaux Métropole, habla por primera vez sobre este tema, hasta ahora tratado con la mayor discreción.
¿Queda margen de maniobra para que Metrópolis evite que el operador del estadio se declare en quiebra?
Será el tribunal de Nanterre el que juzgará. Pero Metropolis no tiene intención de compensar de forma permanente un contrato que probablemente haya sido mal evaluado por el propio operador. Este contrato no fue propuesto por Metropolis (la entonces ciudad de Burdeos), sino por la SBA. Desde el principio hubo una mala valoración de los términos de este contrato. Heredamos la situación. Metropolis no puede cubrir por sí sola el déficit operativo de la SBA en los próximos años: habíamos hecho propuestas muy concretas a finales de 2023 con Alain Anziani, y luego, cuando le sucedí, en un proceso de conciliación colectiva para encontrar una salida y más serenidad en esta relación contractual. La SBA pidió más, está claro que no encontramos puntos en común.
¿Está hoy Bordeaux Métropole dispuesta a asumir el coste total de lo que queda por pagar?
Nos estamos preparando para todas las hipótesis y declararnos en quiebra era uno de los escenarios posibles. Sí, estamos listos. Habrá que evaluar todos los elementos del fin de la colaboración público-privada, los mejores juristas tendrán que examinar el tema, habrá toda una artillería jurídica para sacar a la luz… En cuanto a la deuda, el importe restante a pagar es de 85 millones de euros. Pero esta deuda ya está en las cuentas de la Metrópolis: es ya la Metrópolis la que financia la anualidad. Cada año pagamos 5 millones directamente a los bancos, no es la SBA la que soporta esta carga. Nada cambia para la Metrópolis.
Excepto que los bancos pueden pedirle que pague el total de una vez…
Realmente no entiendo este argumento, como si se tratara de asustar aún más a los metropolitanos. Si los bancos piden pagar de inmediato, nosotros pagaremos de inmediato. Pero ¿por qué los bancos pedirían un reembolso cuando nunca hemos incumplido?
¿Tienen sus electores motivos para estar tranquilos?
No es el tema del estadio lo que impedirá a la Metrópoli invertir y saldar esta deuda inmediatamente o hasta 2045. Los ahorros que nos pedirá el Estado en el marco del proyecto de ley de Finanzas son más preocupantes que el estadio. El contribuyente no debe pensar que esto será una deuda adicional.
¿Está previsto que Metropolis gestione un estadio de estas características a largo plazo?
Sabemos cómo gestionar y mantener los edificios públicos. Y no necesariamente costará más de lo que nos ha costado hasta ahora. El estadio representa ahora un coste neto para la Metrópolis de 7 millones de euros al año [remboursement de la dette, charges d’exploitation, etc.] ; si hubiéramos accedido a las solicitudes de la SBA, seríamos alrededor de 11 millones. El objetivo es mantener este coste por debajo. Nos hubiera gustado que la SBA buscara ingresos en otra parte: vemos en el programa que en términos de conciertos y actividades no está previsto nada más que algunos partidos del Girondins o de la UBB. Además, lo que permitió a la SBA tener cuentas equilibradas en 2023 y probablemente en 2024, son los acontecimientos de alcance nacional e internacional, apoyados por los poderes públicos. Lo ideal, mañana: que un posible comprador del club pueda ser también el propietario u operador del estadio que ocupa. Esta sería la solución ideal. Pero no a cualquier precio. Mi responsabilidad es preservar los intereses de la Metrópolis.
¿Cómo fijar el precio de un estadio así?
Habrá varios elementos que compongan el precio. Habrá una estimación de las fincas, vender un estadio sería algo bastante inédito, no hay ninguna referencia, y muchos otros parámetros: el importe de la deuda, las condiciones para rescindir el contrato, etc. Todo esto habrá que examinarlo muy de cerca.
Estamos hablando del exfutbolista Oliver Kahn para la adquisición del club, o de compradores locales y un fondo de inversión para comprar el estadio: ¿confirma que se están negociando?
Los nombres están circulando (sonrisa). Esa es una muy buena señal. Para el club y también para el estadio. Tenemos un club que está intentando volver a la normalidad y un estadio muy bonito, de calidad, con un equipamiento emblemático. Es una buena herencia. Todavía hay grandes perspectivas para los inversores.
“Sabemos cómo gestionar y mantener los edificios públicos. Y no necesariamente costará más de lo que nos ha costado hasta ahora”.
Quince años después de haber votado la creación de este estadio y su plan de financiación, la SBA está al borde de declararse en quiebra, el Métropole contra la pared y los Girondins en la Nationale 2: ¿qué lección podemos sacar de esta situación?
Las condiciones de contratación de los PPP habrían merecido una mayor vigilancia y quizás, por parte de quienes firmaron el contrato, escuchar un poco más a ciertos opositores que han dicho cosas que resultan ser muy ciertas. Creo que nos faltó precaución. No subestimo el interés y la calidad arquitectónica de un equipamiento de este tipo, era importante dotar al territorio de un estadio de esta magnitud, pero probablemente estábamos demasiado cegados por este deseo.
