Bob Hartley nunca fue alguien que se ocultara y no dijera la verdad.
Su reciente declaración sobre la situación de los Montreal Canadiens es una prueba contundente de ello. Durante un segmento de televisión en RDS, el ex entrenador campeón de la Copa Stanley lanzó una flecha directa a Martin St-Louis y su equipo:
“Podemos desconectar la batidora… ¡no estaremos en la mezcla!” »
“No hay suficiente en el tazón. Para tener una mezcla, es posible que necesites diferentes ingredientes. No hay suficientes ingredientes”.
No es la primera vez que el nombre de Bob Hartley se vincula al del canadiense. Según los persistentes rumores, Hartley ofreció recientemente sus servicios a Martin St-Louis en calidad de asesor especial.
Esta oferta habría sido rechazada cortés pero firmemente por el técnico canadiense.
El ex entrenador campeón de la Copa Stanley con el Colorado Avalanche, conocido por su disciplina y estructura, fue efectivamente desairado por Martin St-Louis, obsesivo protector de su autoridad.
Esta negativa se ha convertido en el símbolo de problemas estructurales y de deficiencias en la gestión del equipo… o más bien en la gestión de este Country Club.
Esta negativa también alimentó claramente las críticas despiadadas de Hartley, que ahora parece decidido a señalar con el dedo a St-Louis.
“No es serio que queramos estar en la mezcla. Si alguien nos dice que queremos reemplazar a Dach porque contamos con Da k para los próximos años, perfecto, soy un comprador”.
“Pero, por otro lado, mientras nos dicen eso sobre Dach, ¿por qué Hutson no está en el primer juego de poder?
“Porque Matheson, cuando el canadiense sea realmente competitivo, Mike Matheson ya no estará con el canadiense”.
Hartley habla con St. Louis como si fuera su maestro. No en vano quiso convertirse en su asesor.
A Hartley, que reside cómodamente en Florida, le hubiera gustado desempeñar un papel similar al de Vincent Lecavalier, ya asesor especial de Kent Hughes.
Este puesto, a menudo denominado “club de campo”, le permite a Lecavalier permanecer en Florida y hacer malabarismos con sus obligaciones profesionales y actividades personales, como seguir a sus hijos en sus respectivos deportes.
El ejemplo de Vincent Lecavalier, asesor especial y amigo íntimo del St-Louis, deja a aficionados y analistas rascándose la cabeza.
Mientras Lecavalier compagina los torneos de golf de sus hijas con las prácticas de hockey de su hijo en Florida, sus contribuciones reales al canadiense siguen sin estar claras.
¿La descripción de sus tareas? Analizando jugadores esporádicamente, muchas veces de forma remota, y una lista interminable de “cualquier otra tarea relacionada”.
Esta gestión remota, donde la participación parece simbólica, amplifica la idea de un “Country Club” dentro de la CH, donde los puestos se otorgan en función de conexiones más que de necesidades reales.
La idea de tal acuerdo para Hartley genera una mezcla de curiosidad e indignación.
Muchos se preguntan si este rol remoto, a menudo percibido como simbólico, tendría un impacto real en el equipo o si reforzaría la imagen de un Montreal Canadiens donde los amigos se dan trabajo con un simple apretón de manos, en nombre de la amistad.
Mientras Lecavalier ocupa una posición remota sin presión real, Hartley, que podría haber ofrecido experiencia en vivo, fue marginado por St-Louis.
Todavía se niega a ampliar su cuerpo técnico con figuras experimentadas. El miedo a perder autoridad parece primar sobre el bien del equipo. Hasta el punto de rechazar a Hartley, incluso como asesor.
St-Louis sigue comprometido con su visión. Decide seguir siendo el único capitán a bordo, a riesgo de dejar que el barco vaya a la deriva.
En este contexto, el perfil de Bob Hartley cobra todo su significado. Como entrenador, Hartley siempre ha abogado por el rigor, la disciplina y una inquebrantable ética de trabajo, elementos que tanto faltan en el canadiense actual.
A diferencia del St-Louis, no habría dudado en realizar cambios tácticos y responsabilizar a los jugadores.
Su experiencia en la Copa Stanley, su capacidad para motivar a sus equipos y su estructura defensiva bien establecida podrían haber dado una nueva vida a un equipo en dificultades.
Pero una vez más, el ego de St. Louis parece haber prevalecido sobre las necesidades del equipo.
Si Hartley no se integró en el cuerpo técnico, esto se explica en parte por la protección que todavía disfruta el St-Louis por parte de Geoff Molson y los aficionados.
Aun así, la idea de darle la bienvenida a Hartley a un puesto cómodo en Florida habría fortalecido una vez más la imagen del Country Club.
Si se hubiera contratado a Hartley, se habría acentuado la percepción de que la CH se ha convertido en un refugio para figuras bien conectadas, que aprovechan puestos lucrativos sin un compromiso diario real.
Esta crítica, ya presente en el caso de Lecavalier, encuentra un nuevo eco en Hartley. Incluso si este último no hubiera obtenido el puesto codiciado, sus flechas contra St-Louis demuestran que habría sido difícil para los dos hombres colaborar, ya que sus enfoques parecían incompatibles.
Al final, Hartley, conocido por su franqueza, no sólo echó abajo a Martin St-Louis, sino que también arrojó luz sobre las tensiones y desafíos actuales dentro de los Canadiens.
Mientras St-Louis intenta cambiar las cosas en un contexto difícil, críticas como las de Hartley sólo alimentarán dudas sobre su gestión y sus opciones estratégicas.
En cuanto a Hartley, su sueño de unirse a la organización CH en modo relax bajo el sol de Florida puede tener que esperar, a menos que Geoff Molson decida volver a ceder a la tentación de una posición “dura” para las grandes figuras del hockey. .
Bienvenido al club de campo Montreal Canadiens. El reino de los trabajos falsos bajo el sol.
