¡Alguien debe haber maldecido a Juraj Slafkovsky!
Después de haber tenido que soportar uno de los artículos deportivos más desafortunados del último año en el Journal de Québec, donde Jean-Nicolas Blanchet establecía que era una de las cuatro peores primeras selecciones de los últimos 50 años. DESPUÉS DE 50 JUEGOS DE CARRERA (!!!)listo-ti no sólo según 6 (!!!) reclutadores y ejecutivos de la NHL encuestados por Corey Pronman, sláf Sería LA PEOR primera elección de los últimos diez años.
Desde entonces Todo el mundo ha hablado de ello: Max Truman, Mathias Brunet y JiC Lajoie.
¡Una declaración asombrosa!
Así que hablemos de una idea de Mathias Brunet que me sorprendió en su texto sobre Pronman.
Incluso admitiendo entre líneas que habría lugar para el debate en este famoso ranking, todavía entendemos que Brunet todavía ubicaría a Owen Power por delante de Slafkovsky.
La justificación de Brunet es que “ El lateral de calidad siempre valdrá más que el extremo..”
Aunque aquí utilice la palabra “siempre”, no sé si el propio Brunet se atrevería a establecerlo como un gran principio universal… o a intercambiarlo. sláf contra el poder. ¡Tendrías que preguntarle!
Después de todo, él era parte de la minoría (de la cual yo también era parte) que había clasificado al extremo Slafkovsky en primer lugar en su cohorte varias semanas antes de dicho draft de 2022.
Dicho esto, si bien claramente no habría elegido a Simon Nemec o David Jiricek en lugar de Slafkovsky en 2022, y nadie va a confundir a Owen Power con los dos últimos, su “regla general” del valor superior de los “backs de calidad” » se aplica muy mal en varios casos.
Bromeamos un poco, pero por ejemplo hacemos la siguiente pregunta a los fans de los Philadelphia Flyers: ¿Cam York o Cole Caufield?
Luego, en el puesto 13 en 2020, ¿crees que los Hurricanes dudaron durante mucho tiempo entre Seth Jarvis y, digamos, Kaiden Guhle (16), a quien había clasificado respectivamente en el puesto 8 y 12 en nuestro borrador simulado casa ese año?
También en 2020, Jake Sanderson (quinto) y Jamie Drysdale (sexto) fueron vistos como valores súper seguros y defensores de alta calidad. ¿Deberían los Kings and Wings haberlos seleccionado en lugar de Quinton Byfield (segundo y que se está desarrollando más como extremo) y Lucas Raymond (cuarto)?
¿Es esta la regla que los Canucks habrían aplicado tristemente en 2016, cuando eligieron al “guardia de calidad” Olli Juolevi en 5.º lugar, justo por delante de Matthew Tkachuk (6.º)?
¿Volver a hacer, en nombre de la regla, a Mikko Rantanen (10.º) o Ivan Provorov (7.º) con los Flyers en 2015?
Dos últimos ejemplos con “comparables” más antiguo de Slafkovsky para terminar: Jason Ward ¿Eric Brewer (quinto), Paul Mara (séptimo), Nick Boyton (noveno), Brad Ference (décimo) antes de Marian Hossa en 1997?
¡Y, por qué no, Daryl Sydor (7º) antes que Jaromir Jagr (5º) en 1990!
Una regla demasiado estrecha: los ejemplos de Reinbacher y Slafkovsky
No sé si, al afirmar su regla general, Brunet estuvo influenciado por el próximo draft “defensivo profundo” o por la decisión de la CH de elegir a David Reinbacher en lugar de Michkov, Leonard y Benson el año pasado.
Pero tampoco en el caso Reinbacher creo que la gente del CH se haya dicho simplemente “el lateral de calidad siempre vale más que el extremo”.
Más bien, parecen haberse basado en una directriz mucho más amplia, o la búsqueda óptima del “mejor jugador disponible basado en las necesidades organizacionales “.
Se trataría entonces de buscar el jugador óptimo combinando estos dos ejes: talento/paquete del jugador Y las necesidades organizativas/visión del equipo.
Excepto por las generaciones y las superestrellas imperdibles, tampoco habría una regla estricta del “mejor jugador absoluto disponible”.
Esta idea de pescar lo “mejor absoluto” es de todos modos un puro mito, como ya hemos explicado aquí. El mundo de ideas puras y absolutas de Platón no existe! ¡Es una pura abstracción!
Después de los reales superestrellas ¿Qué dejaría ciega hasta a tu abuela que es experta en tejer a pesar de sus cataratas, que es LA mejor entre el excelente “jugador x” y el excelente “jugador y”?
En caso de necesidad, tal vez un reclutador pueda creer y defender la idea del mejor jugador absoluto. Pero las decisiones finales de los gerentes generalmente se toman en un contexto preciso y una visión más global, como testificó Ken Hughes nuevamente esta semana (escuche desde 1:10):
Entonces, en 2023, el CH probablemente dijo algo como “Reinbacher es el mejor defensor derecho disponible y su paquete (incluyendo personalidad, inteligencia, ética laboral, etc.) cumple con nuestra visión a mediano y largo plazo y necesita mucho mejor que todas las demás opciones en el quinto lugar. »
Suponiendo, por diversión y para simplificar, que le damos un valor del 60% al talento/paquete y el 40% a la visión y necesidades organizativas del club, una decisión como la del año pasado se podría traducir más o menos así para los amantes. de tablas de Excel!
Tal vez se equivoquen, tal vez Michkov se convierta en un “pequeño Mozart” con quien resulta agradable estar cerca, pero por a ellosde acuerdo a su configuraciones, el “mejor” fue Reinbacher. Tanto en términos de talento/paquete como de necesidades. También lo dijeron explícitamente.
El año anterior, teniendo en cuenta el mercado de Montreal, observando el tamaño de sus atacantes, la falta de talento en la banda y la paquete único de Slafkovsky, decidieron que era mejor ir con un chico ala-pívot rebosante de confianza de Matthew Tkachuk and Co. solo con una copia ligeramente mejorada de Adam Larsson (Simon Nemec).
Por tanto, no existe una regla fija de posición más importante que otra ni una regla del mejor jugador en términos absolutos. Buscamos la solución óptima para la organización y esa parece ser la filosofía de la mayoría de los equipos de la NHL. Así es también como a menudo desarrollamos les borradores simulados : poniéndose en el contexto de los diferentes líderes.
A veces la elección óptima es el extremo, a veces es el defensor, otras veces, el central; ¡Todo depende del talento disponible Y de lo que estemos buscando!
Y como uno nunca va sin el otro…
Otro mito a repudiar que siempre sigue al otro y que nunca dejamos de escuchar en todas partes: “Reclutar a los mejores, sin importar el puesto, llenaremos nuestros vacíos más tarde intercambiando nuestros excedentes! »
Bien, A veces funciona muy bien.
Pero, como mencionó recientemente Kent Hughes en su reseña, nunca sabes quién estará disponible y si tendrás exactamente lo que el otro club busca. Sin olvidar que, la mayoría de las veces, si un jugador está disponible es porque está lejos de ser perfecto.
Situaciones como la de los Hawks, dispuestos a desprenderse de un pívot de 21 años como Kirby Dach para asegurarse cisterna solidao el de Cutter Gauthier que puso a los Flyers en una situación delicada de la que se aprovecharon los Ducks, no suceden muy a menudo.
Por cierto, el excedente de los Ducks en el lado derecho de la defensa no debería ser tan grande: ¡ya estarían buscando un defensa diestro!
En resumen, si ignoramos estas excepciones, diciéndonos que resolveremos nuestros problemas más adelante mediante discusiones, a menudo corremos el riesgo de encontrarnos más o menos desvistiendo a Peter para vestir a Paul. Eso no es óptimo.
Por lo tanto, lo ideal es llegar a no tener necesidades organizativas evidentes, satisfacer en la medida de lo posible las propias necesidades seleccionando de forma inteligente, siendo previsor y perspicaz, o incluso renunciando a los excedentes de selecciones del draft para adquirir valores más seguros (Newhook) .
En otras palabras, lo ideal es sumar recursos sin regalarlos.
Nos situamos así en una posición real de fortaleza. Nosotros construido. No se cambia la decoración simplemente mejorándola un poco.
En el momento de escribir esta línea, considerando su contexto “post-Reinbacher” y el hecho de que no hay ningún “Makar” a la vista el próximo mes de junio, si el CH quiere construir inteligentemente con su elección en el quinto o sexto lugar, es más probable que la opción óptima sea un atacante.
Precisamente el torneo U18 de estos días nos permite, entre otras cosas, comparar a Iginla, Eiserman y Connelly, quienes probablemente estarán disponibles cuando los Habs tomen la palabra…
¡Tendremos tiempo de volver!
