Visitar un museo nacional debe ser un momento poético, suspendido, una invitación a nutrir los sentidos. Sin embargo, cada vez más, la experiencia recuerda más a un viaje en transporte público en hora punta. ¿Cómo llegamos a esta situación? ¿Cuál es la responsabilidad de los museos y sus respuestas a esta cuestión? ¿Qué pasa con las prácticas de los visitantes y el uso de las redes sociales? Centrarse en los casos emblemáticos del Museo del Louvre y el Museo de Orsay.
10,2 millones de visitantes. En 2018, el Museo del Louvre superó el listón simbólico de los 10 millones de entradas, y al año siguiente volvió a acercarse con 9,6 millones de visitantes, a pesar de que la entrada a través de la Pirámide había sido diseñada para recibir 4,6 millones de visitantes al año. Durante los mismos períodos, el Museo de Orsay experimentó un entusiasmo similar, con 3,3 millones de visitantes en 2018 y 3,65 millones de visitantes en 2019. En 2020, la Covid-19 frenó esta progresión. Tendremos que esperar hasta 2023 para volver a una riqueza que se acerque a los niveles previos a la pandemia. Ese año, el Louvre recibió 8,9 millones de visitantes y Orsay batió su récord de asistencia con 3,9 millones de entradas.
Estas cifras reflejan las acciones de comunicación llevadas a cabo por estos museos y por la oficina de turismo de la ciudad de París para atraer cada vez más visitantes. ¿Pero dónde está el punto de equilibrio para no caer en la masificación? Si bien los museos comunican sobre las acciones implementadas para repensar los espacios con el fin de acoger mejor al público, en realidad, la cuestión de la comodidad de las visitas a menudo se descuida en favor de los intereses económicos.
¿Cuáles son los límites para visitar museos?
Los establecimientos abiertos al público están regulados por dos limitaciones principales en materia de asistencia. Por un lado, la carga operativa, que indica un umbral legal de visitantes que no se debe superar para garantizar la seguridad del edificio y de las personas que lo ocupan.
Por otro lado, la capacidad de acogida. Para las instituciones culturales, lo establece el Ministerio de Cultura, que sugiere no superar un visitante por cada 5 m². Esto eleva la capacidad de recepción del Museo del Louvre a 14.547 visitantes (72.735 m2) y el Museo de Orsay a 3.371 visitantes (16.853 m2). Su aforo diario se fija en el doble, porque aunque haya horarios saturados, es raro que los visitantes entren al museo a las 9 h y salgan a las 18 h (la duración media de la visita es de 2 horas para el museo de Orsay y 2 h). :30 h para el Museo del Louvre).
Los museos no pueden confiar únicamente en estos datos numéricos: no reflejan la experiencia del público. El comportamiento de los visitantes es un parámetro difícil de cuantificar, pero resulta observable etnográficamente, lo que permite predecir la saturación de determinadas salas.
En un mismo museo, algunas salas vacías, otras saturadas
En el Museo del Louvre, el servicio público sabe que un gran número de visitantes prefieren visitar el ala Denon, y más concretamente la 1es piso y salas 700, 702, 703, 705, 710 y 711. Los flujos son capturados y polarizados en esta ala donde se concentran las principales “obras maestras del Louvre” (La Mona Lisa, la victoria de Samotracia y la venus de milo) saturando así el sur del edificio, incluida parte del ala Sully que conduce a las Antigüedades egipcias.
Para alrededor del 80% de los visitantes, la experiencia del Louvre se reduce a unas pocas obras que se centran sólo en 1/7mi espacios expositivos. Esto caracteriza a un Louvre en anamorfosis, es decir, una representación distorsionada de un lugar, que posteriormente impacta en las prácticas museísticas. Los espacios están saturados de visitantes que acumulan experiencias de lugares; ellos tendrán hacer el Louvre o Orsay, mientras que otras secciones de estos museos, que presentan otras tantas obras maestras, están casi vacías.
Una infraorganización permite “estructurar” los lugares: escalera de sentido único, franja enrollable, dirección de la visita, incentivo para cambiar los horarios de visita, etc. Estos intentos de desarrollar el espacio museístico, sin embargo, siguen siendo simbólicos: los flujos permanecen condensados en ciertos lugares.
Exposiciones temporales víctimas de su éxito
Para el Museo de Orsay, el fenómeno de la masificación está asociado principalmente a las exposiciones temporales. Al igual que en el Louvre, la ocupación está en anamorfosis con una alta concentración de visitantes en los dos espacios de exposiciones temporales situados en la planta baja del museo. Estos espacios representan aproximadamente ¼ del total de espacios expositivos.
Por ejemplo, en 2024, la exposición París 1874 Acogió a 722.130 visitantes durante los 95 días de apertura, o 7.450 visitantes por día en promedio. Reduciendo la capacidad de recepción por hora dentro del espacio expositivo (2000 m2), observamos que se trata de unos 830 visitantes/hora, más del doble de lo recomendado por el Ministerio de Cultura (400 visitantes/hora).
La comodidad de las visitas queda relegada a un segundo plano. En las exposiciones temporales, los espacios se congestionan rápidamente al menor paso significativo (información, etiquetas, grandes obras). Las masas se acumulan en torno a las obras más icónicas y el afán general impone un ritmo sostenido de “encuentro” con las obras. El recorrido del museo se vive al ritmo de los demás visitantes.
¿A qué se debe tal hacinamiento?
El “deseo de lugares” juega un papel clave en esta superpoblación. En resumen, el deseo de lugares está impulsado por las representaciones. La reputación y la imagen de una entidad tienen un impacto en el territorio: inducen dinamismo, crean un deseo, unas ganas de apropiarse de un lugar y practicarlo.
Según mi investigación, las redes sociales digitales amplifican este fenómeno y se convierten en “espacios” temporales y transitorios entre los lugares culturales y sus visitantes. Los museos han reforzado estas herramientas durante la Covid-19 para comunicarse más directamente con el público y renovar su imagen, aumentando su atractivo. Las fotografías difundidas son las de un museo vacío, a menudo sin visitantes.
Al mismo tiempo, los visitantes también se comunican en las redes durante o después de su visita para transmitir una experiencia más personal y sin filtros. Estas apropiaciones del lugar también crean un mayor deseo de visitarlo. Es además un deseo de “haber hecho” un lugar más que un descubrimiento de éste, un enfoque que se asemeja a una lógica contable, una especie de competición donde los puntos se contarían mediante fotografías interpuestas.
Al presentar sus experiencias de museos a su red, estos diferentes actores aumentan la visibilidad del museo. Esto conduce a veces a una comunicación viral que escapa de la institución y renueva las prácticas dentro de los museos.
Una posición ambivalente de los museos
Fidelizar al público es un punto importante para la gestión del museo, y la diversidad de canales de comunicación sirve para captar esta audiencia ya conquistada. La experiencia y experiencia del museo virtual en el sitio chocan: lo virtual-digital ya no es sólo una herramienta de comunicación, sino que se convierte en una herramienta de visita, cortocircuitando así las acciones implementadas por los museos para hacer placentera la visita.
A esto se suman las tensiones presupuestarias que viven los museos desde hace varias décadas. Por lo tanto, la masificación debe leerse a través del prisma de una economía de instituciones culturales que, a través de la comunicación de exposiciones o eventos populares, atraen visitantes, pero no sólo eso. Atraen a grandes grupos que buscan aprovechar la buena reputación de estos museos para albergar eventos privados. Este patrocinio empresarial inspirado en el modelo americano exige que los grandes museos autofinancien hasta un 67% para el Museo de Orsay y la Orangerie (2022) y un 56% para el Museo del Louvre (2022). Este modelo económico no permite necesariamente repensar la innovación en su accesibilidad en el espacio y en el tiempo, sino lograr un equilibrio presupuestario en el contexto socioeconómico actual.
Sin embargo, se están considerando ciertas vías para encontrar un equilibrio entre una economía viable, el interés sociocultural y la renovación de las prácticas museísticas. El Museo del Louvre ofrece ahora dos “late night” con apertura hasta las 21:00 horas los miércoles y viernes, en comparación con una sola noche en el Museo de Orsay los jueves (21:45). Así, ampliar este horario a otros días permitiría facilitar aún más la asistencia a los museos, especialmente para el público local. Para el Museo del Louvre, también existe la idea de despolarizar la entrada a la Pirámide, que en 1989 no estaba diseñada para absorber tal concurrencia. Estos nuevos accesos también permitirían reelaborar el vínculo entre el Louvre y la ciudad de París: el museo ya no sería una fortaleza a la que los visitantes entrarían por su centro, sino un lugar que se integraría en la red de la ciudad. .
Hasta entonces, un consejo: si queréis visitar el Louvre en paz, dejad vuestros móviles y dirigíos hacia salas menos populares, pero llenas de tesoros, como el segundo piso del ala Sully (en particular, las obras impresionistas de la habitación 903). ), o antigüedades orientales en la planta baja del ala Richelieu (salas 227 a 230).
