Fue en 2019 cuando Trump planteó por primera vez la idea de que Estados Unidos podría adquirir Groenlandia. En ese momento, argumentó con razón que no era el primer presidente estadounidense en presentar una propuesta de este tipo.
Hoy en día, las ventas de territorios entre países son raras. Queda por ver si, con Trump, se volverá a producir una transacción de este tipo. En este escenario, surgiría la pregunta: ¿cómo decidiríamos cuánto pagar por todo un estado, territorio o nación?
No es una idea nueva
Estados Unidos ha mostrado gran interés en la posición estratégica de Groenlandia desde los primeros días de la Guerra Fría. En 1946, el entonces presidente Harry Truman ofreció comprar el territorio danés por 100 millones de dólares en oro. Se informa que los daneses reaccionaron a esta oferta más o menos como en 2019 y en 2025: “No, gracias. »
Si bien hoy en día la compra de territorio por parte de una nación soberana a otra puede parecer una idea extraña, no debemos olvidar que ha sucedido muchas veces en el pasado. Así, a principios del siglo XIXmi Durante el siglo XIX, Estados Unidos compró vastos territorios durante su expansión hacia el Oeste. Esto incluyó la “Compra de Luisiana” a Francia en 1803 por 15 millones de dólares, el equivalente a 416 millones de dólares en valores de 2024.
LEA TAMBIÉN Groenlandia, Panamá, Canadá… los sueños de conquista de Donald TrumpAproximadamente medio siglo después, después de la guerra entre México y Estados Unidos, Estados Unidos pagó a México por grandes extensiones de territorio. Estados Unidos también compró Alaska a Rusia en 1867, por 7,2 millones de dólares (más de 150 millones de dólares actuales).
Y adquirieron las Islas Vírgenes de los Estados Unidos a Dinamarca en 1917 por 25 millones de dólares en monedas de oro, más de 600 millones de dólares en dinero actual.
Estados Unidos no es el único que ha utilizado este proceso. Otros países, como Japón, Pakistán, Rusia, Alemania y Arabia Saudita, han comprado territorios y extendido su jurisdicción a las personas que vivían allí para poseer tierras, tener acceso a cursos de agua críticos o simplemente para controlar zonas geográficas de amortiguamiento.
El valor de un país.
Promocionar un país (o un territorio autónomo como Groenlandia) no es tarea fácil. A diferencia de las empresas o los activos financieros, los países se componen de una mezcla de elementos tangibles e intangibles que resisten una simple medición económica.
Un punto de partida lógico es el producto interno bruto (PIB). En pocas palabras, el PIB es el valor de todos los bienes y servicios finales producidos en una economía durante un período determinado (normalmente un año). Pero ¿refleja esto realmente el verdadero “valor” de una economía?
Cuando compramos algo, los beneficios que conlleva perduran (esperamos) en el futuro. Por lo tanto, basar un precio de compra en el valor producido en un período determinado puede no reflejar adecuadamente el valor de ese artículo (en este caso, toda una economía) para el comprador. Hay que considerar la capacidad de seguir generando valor en el futuro.
Los recursos productivos de Groenlandia incluyen no solo las empresas, los gobiernos y los trabajadores existentes que se utilizan para generar su PIB actual (estimado en aproximadamente 3.236 mil millones de dólares en 2021), sino también su (difícil de medir) capacidad para cambiar y mejorar su PIB futuro. Esto dependerá en particular de la productividad esperada de estos recursos en el futuro.
Hay otros atributos de valor que no se reflejan en el PIB. Esto se refiere, por ejemplo, a la calidad de su capital (humano e infraestructural), su calidad de vida, sus recursos naturales y su posición estratégica.
Valorar los recursos aún no explotados
Más allá de lo que ya existe, desde el punto de vista del mercado, son los recursos aún sin explotar los que hacen que Groenlandia sea valiosa.
Groenlandia ha extraído carbón durante décadas y tiene grandes reservas confirmadas. Se ha demostrado que el subsuelo contiene tierras raras, metales preciosos, grafito y uranio, así como oro, plata, cobre, plomo, zinc y mármol. Por último, existe el potencial para un importante desarrollo petrolero frente a las aguas de Groenlandia. Nada de este potencial se refleja en el PIB actual de Groenlandia.
Los activos nacionales son más fáciles de valorar
Poner precio a un activo nacional importante, como el Canal de Panamá (que Trump también quiere poner bajo control estadounidense), es mucho más fácil.
La teoría de la valoración de activos, que se remonta al siglo XVIII, es una parte fundamental de las finanzas como disciplina. Si bien el “modelo de fijación de precios de activos” ha evolucionado con el tiempo, fundamentalmente implica estimar los flujos futuros de ingresos netos de un activo, basándose en unos pocos datos.
Para el Canal de Panamá, esto implicaría estimar los ingresos netos futuros que podrían generarse, con base en factores como las tarifas relacionadas con su uso y el nivel de tráfico esperado. Luego se deben restar los costos esperados de mantenimiento del equipo y cualquier daño estimado. Para determinar el precio, también es necesario estimar la probabilidad de obtener realmente este ingreso neto.
En última instancia, el valor o “precio” de dicho activo generalmente se determina calculando el valor presente de todos esos flujos de ingresos (netos) futuros.
Las ventas de territorios modernos son raras.
La caída de las ventas territoriales está ligada a varios factores. Históricamente, las ventas de tierras a menudo han beneficiado a las elites gobernantes más que a los ciudadanos comunes.
En las democracias modernas, es casi imposible vender tierras si los ciudadanos locales se oponen. Las democracias operan según el principio de que los bienes nacionales deben servir al pueblo, no a las arcas del gobierno. Vender territorio hoy requeriría demostrar beneficios claros y tangibles para la población, una tarea difícil en la práctica.
El poder de los enlaces
El nacionalismo también juega un papel poderoso. La tierra está profundamente ligada a la identidad nacional y su venta a menudo se considera una traición. Los gobiernos, como guardianes del orgullo nacional, se muestran reacios a aceptar ofertas, por muy tentadoras que sean.
A esto se suma una fuerte norma internacional contra el cambio de fronteras, nacida del temor de que el ajuste territorial pueda desencadenar una cascada de reclamos y conflictos en otros lugares.
En el mundo actual, comprar un país o uno de sus territorios puede no ser más que un experimento mental. Las naciones son entidades políticas, culturales e históricas que se resisten a la mercantilización.
En teoría, Groenlandia puede tener un precio, pero la verdadera pregunta es si un acuerdo de ese tipo podría alguna vez alinearse con los valores y realidades modernos.
Para descubrir
canguro del dia
Respuesta
*Susan Stone, Presidenta de Economía de Credit Union SA, Universidad de Australia del Sur
**Jonathan Boymal, profesor asociado de economía, Universidad RMIT
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
