Es una auténtica serpiente marina. La neutralidad de la red se debate en Estados Unidos desde hace unos quince años. Deseada activamente por la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones), es constantemente atacada por una industria que no la quiere.
¿De qué estamos hablando? Del principio según el cual los proveedores de acceso sólo ofrecen tuberías sencillas para Internet. Todas las transmisiones se consideran igualmente importantes y no pueden priorizar ciertas transmisiones ni solicitar que se les pague más por un tipo específico de transmisión.
La FCC se ha excedido en sus deberes
El meollo de la disputa radicaba en cómo ver a los ISP estadounidenses: ¿eran servicios de telecomunicaciones o de información? Para el juez Richard Allen Griffin del Sexto Circuito de Apelaciones, la decisión es clara: los proveedores constituyen un servicio de información. Como resultado, “la banda ancha móvil es un servicio móvil privado” y las leyes actuales de neutralidad de la red no se aplican.
Para el juez, “ La FCC excedió su autoridad legal » y habría tenido un “ interpretación demasiado amplia de la ley “. Así, el tribunal ordena la suspensión de la orden de la FCC que impone la neutralidad de la red, un decreto denominado “Salvaguardar y asegurar el orden de Internet abierto”.
Este decreto se adoptó durante el gobierno de Barack Obama en 2015, después de años de acaloradas discusiones. La industria de las telecomunicaciones estaba frontalmente en contra del principio, mientras que la industria tecnológica lo pedía. Y por una buena razón: viven de los servicios en línea. El auge de Netflix y otras plataformas de streaming no ha hecho más que reavivar las tensiones. Donald Trump lo abolió en 2018, pero la FCC lo restableció en abril de 2024.
¿Qué futuro para la neutralidad en Estados Unidos?
El futuro del principio de neutralidad está actualmente oscurecido por el Tío Sam. En Europa, está protegido desde 2015. Al otro lado del Atlántico, es objeto de feroces discusiones entre republicanos y demócratas.
Jessica Rosenworcel, actual presidenta de la FCC, lamenta la decisión del tribunal de apelaciones. Ahora cree que sólo la vía legislativa puede salvar la neutralidad. “ Los consumidores de todo el país nos han dicho una y otra vez que quieren una Internet rápida, abierta y justa. Con esta decisión, queda claro que el Congreso ahora debe atender su llamado, abordar la neutralidad de la red y consagrar los principios de una Internet abierta en la ley federal. “, dijo en un comunicado, citado por Reuters.
La FCC podría llevar el caso a la Corte Suprema, pero la apuesta es arriesgada. Desde el nombramiento de Brett Kavanaugh como juez del máximo tribunal del país, éste ha tenido una mayoría conservadora.
Además, la llegada de Donald Trump al poder para su segundo mandato el próximo 20 de enero marcará el fin de la presidencia de Jessica Rosenworcel. Será reemplazada por Brendan Carr, un conocido opositor de la neutralidad de la red. Considera que este principio equivale a considerar a los proveedores de acceso como un servicio público, reduciendo así las inversiones en infraestructura.
Cabe señalar que si la neutralidad ya no es un principio a nivel federal, nada impide que los estados tengan sus propias leyes en este ámbito. Este es particularmente el caso de California y Colorado, que han incluido la neutralidad en su legislación.
