El gobierno liberal está considerando eliminar las regulaciones sobre el precio del gas esta primavera. Le instamos a que no haga tal cosa. Esta es una mala idea presentada por razones equivocadas.
Susan Holt enfrentó un primer obstáculo la semana pasada, cuando comenzó a incumplir su promesa de eliminar el impuesto especial a la gasolina impuesto por su predecesor Blaine Higgs, un ex empleado de Irving Oil.
El Primer Ministro añadió otra capa. Está estudiando la posibilidad de eliminar la regulación de los precios de la gasolina y dar rienda suelta a las fluctuaciones del mercado.
Las dos historias están unidas. El gobierno de Holt está considerando abandonar los controles de precios para liberarse de su promesa de eliminar el impuesto especial sobre la gasolina, nombrado como ajustador de carbono por Higgs.
Empecemos por el recargo por gasolina. La plataforma electoral liberal afirma que un gobierno de Holt se compromete a “eliminar inmediatamente el impuesto de Higgs a la gasolina, ahorrándole aproximadamente 4 centavos por litro en el surtidor”.
Es difícil ser más claro.
Sin embargo, un mes después de llegar al poder, los liberales empezaron a distanciarse de su promesa. Luego planteamos la hipótesis de que la industria petrolera había realizado un excelente trabajo de lobby entre bastidores.
El ministro de Finanzas, René Legacy, hizo comentarios en público que fácilmente podrían haber sido escritos por un portavoz de Irving Oil. Expresó su preocupación de que las tiendas de conveniencia en las zonas rurales experimentaran dificultades financieras o de suministro.
Desde entonces hemos sabido que Maurice Robichaud, ex mano derecha de los ex primeros ministros Frank McKenna y Shawn Graham, y cuya influencia todavía se siente en los círculos liberales, se registró como cabildero a finales de noviembre en nombre del Consejo Canadiense de la Industria de Conveniencia. Menos de dos semanas después, los liberales pospusieron hasta el próximo año la adopción del proyecto de ley que supuestamente eliminaría al ajustador de carbono.
Es en este contexto que el gobierno liberal expresó su deseo de eliminar completamente la regulación del precio de la gasolina. La Primera Ministra Holt, por su parte, recurrió a un argumento querido por el sector: que las regulaciones no benefician a los automovilistas y evitan guerras de precios.
Aclaremos primero que los liberales nunca prometieron poner fin a la regulación de la venta de gasolina. No se menciona nada sobre esto en su programa.
En cuanto a las guerras de precios pregonadas por estos últimos, fueron raras, duraron sólo unas pocas horas o unos días y se limitaron a los tres principales centros urbanos del sur de la provincia.
Los automovilistas de las zonas rurales, especialmente los del norte, tuvieron que pagar mucho más por el combustible que en las zonas urbanas del sur de la provincia, donde la competencia es más feroz.
La diferencia de precio podría alcanzar normalmente los 10 céntimos por litro o más.
Los controles de precios también permitieron una mayor estabilidad. La comisión generalmente anuncia las tarifas los jueves. Con el antiguo sistema, los automovilistas descubrían cuando llegaban a la gasolinera que el precio en el surtidor había aumentado de la noche a la mañana.
La comisión también revisa los precios a la baja lo antes posible. Anteriormente, podían pasar semanas antes de que a una explosión temporal de precios le siguiera un regreso a la normalidad. Los minoristas o las compañías petroleras se embolsaron la diferencia en detrimento de los consumidores.
Invitamos a Susan Holt y René Legacy a leer recortes de periódicos de la era anterior a la regulación antes de abordar este. Descubrirán que, contrariamente a sus ideas preconcebidas, no corren buenos tiempos ni para los automovilistas ni para sus bolsillos.
Los liberales están tratando de dar marcha atrás en su promesa de eliminar el sobreimpuesto Higgs-Irving. Eliminar las regulaciones sobre el precio de la gasolina es una forma de lograrlo, pero a expensas de los automovilistas, particularmente los del Norte.
Susan Holt nunca planteó la cuestión de la regulación durante la campaña electoral. Ella no tiene el mandato para ponerle fin.
