AMD ha mejorado significativamente su tecnología FSR 3 y ahora ofrece un amplio soporte en muchos juegos, con la versión FSR 3.1 disponible en 55 títulos. Aunque DLSS de NVIDIA sigue siendo ligeramente superior, FSR 3 resulta muy útil, especialmente para jugadores de distintos hardware, haciendo que la experiencia de juego sea accesible para todos.
¿Qué ha cambiado?
Flashback, hace poco más de un año. AMD lanzó FSR 3 por primera vez en septiembre pasado, pero sólo en dos juegos: Inmortales de Aveum y el profetizado. Estos títulos recibieron pruebas y recepción comercial mixtas, y cuando se agregó FSR 3, la opinión general sobre estos juegos ya estaba bien establecida. En ese momento, el único motivo para relanzar estos juegos fue probar FSR 3, sin ningún interés real en su jugabilidad.
Durante el año pasado, se produjeron dos cambios importantes con FSR. Primero, AMD presentó FSR 3.1 en marzo en GDC 2024, pero no se lanzó hasta junio de este año junto con la versión para PC de Horizonte Oeste Prohibido. Esta versión recibió mejor soporte que el FSR 3 inicial, pero la adopción fue lenta al principio, dadas las mejoras de calidad anunciadas por AMD.
Lo que ha sucedido durante los últimos seis meses es bastante notable. Usando la lista de PCGamingWiki, conté 55 juegos que ahora son compatibles con FSR 3.1. No todos son revolucionarios, por supuesto, pero muchos títulos importantes incluyen esta característica en el lanzamiento. Esta lista incluye Silent Hill 2, Marvel Rivals, Stalker 2, Call of Duty: Black Ops 6, Warhammer 40K: Space Marine 2 y Final Fantasy XVIpor nombrar sólo algunos ejemplos.
Además, esta lista de 55 juegos es sólo para FSR 3.1. Si está más interesado en la compatibilidad con la generación de imágenes en general, ya que tanto FSR 3 como 3.1 admiten esta función, aunque la mejora se ve mejor con la versión 3.1, la lista es aún más extensa. La lista oficial de AMD tiene 76 títulos con soporte para FSR 3. Para ponerlo en perspectiva, allá por febrero de este año, cuando criticé duramente a FSR 3 por su falta de soporte, solo estaba disponible en 12 juegos, muchos de los cuales no lo eran tanto. popular. Hoy en día, la mayoría de las versiones principales de PC vienen con soporte FSR 3.1 o FSR 3 en el momento del lanzamiento.
A continuación, cubriré las diferencias de calidad entre FSR y DLSS (y créanme, hay muchas diferencias), pero el soporte ampliado es una de las principales razones por las que DLSS 3 ha sido tan atractivo durante el año pasado. Sin embargo, las dos herramientas están cada vez más cerca. Según mis cálculos, hay 133 juegos con soporte DLSS 3. Aunque algunos títulos tienen soporte tanto para DLSS como para FSR, las dos herramientas están mucho más cerca hoy que hace seis meses.
Una prueba más cercana
El soporte para FSR ha mejorado enormemente, pero también la calidad. No fingiré que AMD haya alcanzado a DLSS. Este no es el caso. Pero la comparación entre DLSS y FSR a veces pierde contexto, especialmente cuando te concentras en detalles finos que pueden no marcar una gran diferencia en la intensidad del juego.
Mejora del rendimiento en Space Marines 2
Warhammer 40K: Marines Espaciales 2 marca el tono de esta discusión. Arriba puedes ver el modo Rendimiento de DLSS 3, FSR 3.1 y TAA producido en 4K. Está bastante claro que DLSS ofrece lo mejor. Es más nítido y no encuentra problemas de inestabilidad en detalles como el alambre de púas frente al fuego. FSR 3.1 tiene dificultades. Sin embargo, observar el TAA es un buen recordatorio del estado de la ampliación hace unos años. El resultado es horrible. DLSS es sin duda el mejor, pero es importante resaltar lo lejos que ha llegado AMD con FSR.
Para leer: AMD Ryzen 7 9800X3D: disponibilidad ampliada el próximo trimestre, Team Red resuelve problemas de suministro
Desde el lanzamiento de FSR 3, muchos juegos también han agregado el modo AA nativo de AMD, similar a NVIDIA DLAA, que es mucho mejor que la implementación TAA en la mayoría de los juegos. Es esencialmente DLSS, pero se ejecuta con resolución nativa. La versión de AMD de Native AA también es muy buena. Incluso me atrevería a decir que funciona tan bien como el DLAA y, a veces, incluso un poco mejor. Puedes verlo en acción en Fantasma de Tsushima abajo.
Las diferencias son mucho más mínimas con algún tipo de modo anti-aliasing nativo, pero DLAA y FSR Native AA definitivamente se ven mejor que TAA. Esto se ve claramente si miras los árboles amarillos del fondo. Entre FSR y DLAA, las hojas son levemente más nítido con FSR Native AA que con DLAA, pero en realidad es una cuestión de detalles. Lo importante aquí es poder utilizar algo como Native AA de FSR con cualquier tarjeta gráfica, especialmente si lo combinas con la generación de imágenes FSR 3.
Actuaciones de mejora en Marvel Rivals
La conversación podría terminar ahí, y en su mayor parte así es. DLSS es mejor que FSR, pero FSR funciona con cualquier GPU. Sin embargo, encontré algunos juegos en los que FSR parece un poco mejor. Rivales de Marvel es un ejemplo perfecto. Nuevamente en el modo Rendimiento, puedes ver cómo la mejora de TAA lucha por estabilizar las sombras con el estilo de sombreado de celdas del juego. Lo interesante es que DLSS también muestra cierta inestabilidad, mientras que FSR mantiene las sombras en su lugar.
Mejora del rendimiento en Ratchet
No era lo que esperaba. En general, esperaría que FSR funcione como en Ratchet y Clank: Rift Apart. FSR 3.1 es ciertamente más nítido que la mejora IGTI incorporada en el juego, alcanzando aproximadamente una calidad DLSS. Sin embargo, no es estable. Puedes ver estos puntos blancos aleatorios en las rejillas cerca de la cámara, así como algo de inquietud alrededor de los bordes de la tecla. Así conocí FSR, pero Rivales de Marvel pone en duda esta suposición.
En lugar de una estricta brecha de calidad, algo más se hizo evidente durante mi experiencia con varios juegos que incorporaban FSR 3.1. DLSS es más consistente, pero eso no indica que sea estrictamente mejor en todos los juegos. Hay juegos como Warhammer 40K: Marines Espaciales 2 donde DLSS es claramente mejor, pero también hay títulos como Rivales de Marvel donde no diría que una herramienta es mejor que la otra. La implementación hace una gran diferencia. DLSS se beneficia de muchas integraciones de alta calidad, pero eso no significa que debas descuidar FSR.
Actuaciones de mejora en Ghost
La única área en la que realmente tiene problemas es en escenas como la que ves en Fantasma de Tsushima arriba. Los objetos en movimiento, muy detallados y densos no se reproducen tan fielmente con FSR como con DLSS. Dicho esto, AMD ha progresado mucho desde las primeras versiones de FSR y, en algunos juegos, las diferencias entre FSR 3.1 y DLSS son relativamente menores en el juego en general.
Para leer: Bank of America rebaja la calificación de AMD debido al dominio de NVIDIA y la caída de la demanda de PC
Cruzar un hito
Tomó más de un año, pero AMD logró un nivel suficiente de calidad y una densidad de juegos lo suficientemente alta como para que FSR 3 fuera una herramienta muy convincente. Sin embargo, no quiero limitar este tema a una competencia entre FSR 3 y DLSS 3. Aunque ambas herramientas persiguen el mismo objetivo, se centran en casos de uso diferentes. Cuanto mejor y más amplio sea FSR 3, más válidos serán sus casos de uso, y eso es algo emocionante.
A diferencia de DLSS 3, FSR 3 no es una herramienta diseñada y creada para venderle una nueva tarjeta gráfica. Este es en gran medida el enfoque de NVIDIA, y eso no es malo. Se promociona que DLSS 3 permite un nivel premium de experiencia de juego que de otro modo no sería posible; estoy pensando en títulos como Alan Wake 2 o el reciente Indiana Jones y el gran círculo con trazado de rayos. Puede usarlo para equipar el hardware más débil, pero el enfoque de NVIDIA está en permitir una nueva generación de fidelidad visual.
El FSR 3 se centra más en equipar el hardware de gama baja, aunque también puede permitir estas experiencias de próxima generación. Este caso de uso es muy convincente y es una razón para respaldar el éxito del FSR 3, sin importar qué marca de GPU prefiera.
Hace poco tuve esta experiencia. Yo jugué colina silenciosa 2y pensé que debería pausar el juego durante un viaje reciente a Nueva York. Llevo un Asus Zenbook S 16 cuando viajo, que no es lo suficientemente potente para ejecutar la mayoría de los juegos, y mucho menos un título como colina silenciosa 2. Con FSR 3, sin embargo, pude jugar un poco durante mi viaje. Esta computadora portátil tiene un procesador Ryzen AI 300 reciente, pero eso no importa. Puedo usar FSR 3 en casi cualquier hardware moderno, por lo que incluso si tuviera algo como un Lenovo Yoga Slim 7i con un chip Intel reciente, funcionaría.
¿Era esta la forma ideal de jugar? colina silenciosa 2 ? En absoluto. ¿Preferiría jugarlo con mi RTX 4090 de escritorio? Todos los días de la semana. Pero pude seguir jugando en mi tiempo libre y no podría haberlo hecho sin FSR 3. Estas son situaciones en las que la amplia adopción de FSR 3 y una mejor calidad marcan la diferencia. Tampoco se trata de un caso concreto. Ya hemos visto lo que FSR 3 puede hacer en dispositivos portátiles en juegos como Como un dragón: riqueza infinita.
Ahora, con un soporte más amplio y una mejor calidad de imagen, estos casos de uso se están volviendo verdaderamente prácticos. Dudo mucho que alguna vez haya una situación en la que FSR pueda igualar lo que DLSS es capaz de hacer, al menos si AMD continúa en su camino de soporte extensivo de hardware. Sin embargo, no tiene que estar al mismo nivel que DLSS para ser útil. En la mayoría de los juegos, es simplemente lo suficientemente bueno como para ser una alternativa viable cuando DLSS no es una opción.
Ojalá la historia no termine aquí. FSR 3 ha recorrido un largo camino desde su aparición en Inmortales de Aveum y el profetizado hace poco más de un año y espero que dentro de un año podamos lograr los mismos avances.
