Según usted, hoy asistimos a una “corrupción” del lenguaje. Pero al mismo tiempo, usted que trabajó durante casi una década en los textos escritos por Adolf Hitler, observa que ya estaban ahí las raíces de los males que comenzaban a perturbar nuestra vida política. ¿Deberíamos temer que se repitan las horas más oscuras de nuestra historia?
No creo en repetir la historia. Ciertamente hay constantes en los regímenes que utilizan los métodos lingüísticos que intento describir en mis dos libros, pero no es por eso que mañana vamos a tener campos de exterminio nuevamente en Europa. El nazismo es un fenómeno histórico que no se puede reproducir porque está vinculado a condiciones y a un marco específicos. Por otra parte, el pensamiento fascista tal como es, es decir, un pensamiento brutal, virilista, autoritario, que no se basa en la reflexión sino en la emoción, está regresando a todo galope, con consecuencias que pueden ser incontrolables.
“El estilo de Adolf Hitler es capaz de hipnotizarnos”
Lo que temo aquí y lo que intento exponer en mi libro es el surgimiento de técnicas de discurso que impiden el funcionamiento de la democracia. El lenguaje, el logos, que es la base misma de la discusión democrática, se ve cuestionado por un cierto número de negligencias, pero también por métodos que destruyen gradualmente el lenguaje político en cualquier sentido noble y significativo que haya podido tener para el funcionamiento de la democracia. una sociedad.
Hoy en día, políticos y ciudadanos utilizan y abusan del término “fascista”, “facho” casi a diario…
Sí, absolutamente. Actualmente el término se utiliza de forma completamente indebida, lo que amenaza nuestra democracia. Este es, por ejemplo, el caso cuando Donald Trump enumera a las personas que dice que va a eliminar, con un término tan fuerte como “extirpar” en americano, en otras palabras, que “exterminar alimañas: comunistas, fascistas y wokistas“. Sin embargo, el significado de la palabra “fascismo” es extremadamente preciso, pero hoy asistimos al reinado del confusionismo, es decir, mezclamos todas las categorías de reflexión para asegurarnos de que ya no las veamos. Es en En este contexto, el término “fascista” se utiliza cada vez más como un insulto. Una vez más, intentamos ahogar al pez.
Esta perversión del lenguaje afecta a todos los estratos de la sociedad, desde el manifestante hasta el Presidente de la República. En su libro, usted habla de cómo el movimiento de los chalecos amarillos, que inicialmente tenía un mensaje claro, lo perdió por completo en el camino…
Sí, el mensaje de los chalecos amarillos ha sido perdido y pervertido por algunos individuos de un nivel intelectual absolutamente catastrófico, o por intelectuales dotados de capacidades que el movimiento explota y que recupera completamente para tesis que derivan hacia el confusionismo. Ahí tenemos una distorsión del lenguaje que significa que incluso un movimiento que parte prácticamente de reivindicaciones sindicales o de una mayor democracia termina por degenerar totalmente, con el 40% de sus seguidores votando al final por la extrema derecha. Es una paradoja increíble.
La distorsión del lenguaje también estuvo fuertemente presente durante la pandemia de coronavirus. ¿Cuándo cambiamos?
Podríamos comparar esto con el momento en que se juntan dos ríos, uno amarillo y otro negro. Lo que pasó en Francia es que este movimiento de los chalecos amarillos se vio interrumpido por la llegada del Covid, que puso fin casi de inmediato a lo que quedaba de manifestaciones o movimientos muy potentes. Las personas que habían escuchado estos discursos conspirativos se vieron primero bloqueadas en su acción física, luego se les dio desde fuera –por parte de personas francamente mal intencionadas– otra posibilidad de expresarse en todo el mundo, la idea de que esta epidemia había sido desencadenada a raíz de una crisis. error, manipulación o incluso voluntariamente. La segunda idea transmitida fue que la vacuna destinada a librarnos del virus –que es el caso– era también un arma destinada a luchar contra el pueblo.
Lo que cuento además en el tercer capítulo de mi libro es cómo en este movimiento anti-vacunas hay una recuperación de la extrema derecha para captar sus inquietudes, nacidas de teorías conspirativas, y para tratar de acercar a la población hacia la idea de que algunos autoritarios El poder podría resolver los problemas. Vemos el regreso de fantasías de conspiración antisemitas que se remontan a la Edad Media. Estos son mecanismos que impiden que una democracia funcione porque socavan fundamentalmente la confianza que podemos tener en cualquiera que esté frente a nosotros. Es extremadamente peligroso.
En términos más generales, se ve la degradación del lenguaje político. ¿De qué maneras?
Esta degradación se produce a través de una serie de cosas. Podemos citar en particular la triangulación sistemática, que Nicolas Sarkozy practicó con virulencia. La triangulación consiste en utilizar los argumentos del oponente para intentar ganarse a sus votantes. Y donde esto adquiere una dimensión dramática es cuando un tipo de izquierda retoma ideas xenófobas sobre el estatuto de los extranjeros en Francia o, por el contrario, cuando la izquierda, que siempre ha sido laica en Francia, que defiende el rigor de la separación entre la Iglesia y el Estado, empezó a defender religiones que planteaban problemas especialmente a las mujeres. Todo esto es una pérdida de señales del lenguaje porque las palabras que se utilizan están totalmente equivocadas y permiten casi cualquier aberración.
¿Lo que estás describiendo aquí es la era de la posverdad?
La era de la posverdad es sobre todo una forma de utilizar las técnicas antes mencionadas, es decir, la confusión del lenguaje, el uso moderado o no de teorías conspirativas para finalmente recrear una realidad propia. Podemos tomar un ejemplo reciente: Robert Kennedy fue nombrado jefe de salud en los Estados Unidos, un señor que ha adoptado todo tipo de posiciones sucesivas a lo largo de su vida, que asumió posiciones antivacunas virulentas y que, hoy, se presenta como Alguien completamente moderado. ¡Estamos incluso en el proceso de pintar una especie de retrato de él como estadista! Este es un ejemplo de posverdad.
¿La caída del conocimiento es en parte responsable de lo que nos está pasando?
En Francia, como en todas partes de Europa, el culto al conocimiento, en particular el de la educación, es parte de la herencia de la izquierda populista. Es esta idea según la cual el conocimiento permite progresar, hacer funcionar la razón y la racionalidad sobre bases seguras del conocimiento. Sin embargo, esto se ha puesto en duda desde hace algún tiempo: los ataques verbales o financieros contra la educación están aumentando en Europa. Esto quiere decir que lo principal sería formar gente que trabaje y que no haya que pensar. Sin embargo, para analizar un discurso conspirativo hay que tener datos históricos, hay que tener elementos de racionalidad, un hábito de discurso racional y lógico. Cuando no tenemos estas armas culturales, estas armas de conocimiento, estas armas científicas, caemos a merced de cualquier charlatán. Está muy claro: una nación menos educada es mucho más manipulable.
¿Qué debemos hacer para salir de esto?
Lo primero que hay que hacer es reactivar el debate democrático. Pero para ello necesitamos figuras políticas que sean capaces de hacerlo. Sin embargo, hay una grave falta de personas que estén a la altura del nivel democrático en Francia y en Europa. Vivimos en una época donde la demagogia es real. Hoy es absoluta la necesidad a mediano y largo plazo de reactivar la cultura, la transmisión de la cultura, del saber, del saber y de la racionalidad. Esto es tan cierto ante la amenaza de confusión política como ante las amenazas religiosas que también plantean problemas considerables.
