Par
Editorial Nantes
Publicado el
11 de diciembre 2024 a las 11:20
ver mis noticias
Seguir Noticias Nantes
El tribunal penal de Nantes falló, el lunes 18 de noviembre de 2024, por “homicidio involuntario” un médico por sus supuestos “fracasos” durante un llamado de emergencia realizado al SAMU el 24 de octubre de 2020.
Era precisamente “las 13.47” de aquel día cuando una mujer llamó por primera vez el día 15 a su marido: Alexandre Leduc, “Positivo a una prueba de Covid” unos días antes, sufrió en particular “dolor en el pecho”, de “sensaciones de ardor”, “náuseas” y “hormigueo en las manos” después de “subir escaleras” en su casa de Orvault.
Por tanto, el “reglamento médico” transmitió la llamada a un profesional de la salud, de guardia ese día.
Después de un intercambio de aproximadamente “3 minutos y 30 segundos” con el paciente y su esposa, este médico residente en Bain-de-Bretagne (Ille y Vilaine) tuvo “descanso recomendado” para este abogado de 41 años, padre de dos hijos, y pensó que sus síntomas estaban “relacionados con [son test positif au] Covid”, recontextualizó el presidente del tribunal penal de Nantes.
Pero al final del día, “a las 20.11”, la esposa llamó al SAMU “en pánico” por “una situación de emergencia”: esta vez su marido estaba en “paro cardiopulmonar”.
Luego, el SAMU le indicó cómo realizar un “masaje cardíaco” antes de que llegaran los bomberos, pero estos se dieron cuenta. “la muerte” de Alexandre Leduc versículos « 20 h 30 ».
Ninguna causa “precisa” y “segura”
Posteriormente en este caso se realizaron varias valoraciones médicas por parte de un médico forense, un médico de urgencias y un cardiólogo.
No se ha mantenido ninguna causa de muerte “precisa” y “segura”, pero La infección por Covid no fue la causa “directa”, están convencidos los expertos. Identificaron un “origen cardíaco”, pero “sin ser más precisos”.
La cuestión del juicio, lunes 18 de noviembre de 2024, era, por tanto, determinar si el medico samu cometido ese día “una falta clara”, es decir, “una falta de particular intensidad que podría haber expuesto a otros a un peligro inmediato de particular gravedad”.
Si hay una falla, en cualquier caso no es “voluntario” y “las cualidades profesionales” del médico “no están en entredicho”, insistió desde el principio el presidente del tribunal penal de Nantes.
Según el juez de instrucción, el médico de urgencias cometió una “falta” al no “excavar para salir de la apariencia de una patología ligada al Covid” durante su llamada con la esposa de la víctima. Por lo tanto, “no conocía los elementos” del expediente médico de su paciente antes de su muerte.
Se mantiene así la resolución de remisión del juez de instrucción una “multiplicidad de fracasos” sobre el “carácter incompleto de las preguntas sobre el origen del dolor”. Esto podría haber “provocado otra reacción, otro consejo o intervención de la profesión médica” y “evitar la muerte”, considera el juez de instrucción.
“El médico debe considerar siempre el diagnóstico más grave”
Alexandre Leduc, un “fumador”, en realidad padecía “hipertensión” desde que él tenía “22 años”, pero ella se había “estabilizado” ya que él “tomaba medicación regularmente”.
En la audiencia también se mencionaron “varias consultas de cardiología”, en particular “en 2016 tras un episodio de dolor en el pecho con molestias tras la reanudación de la práctica deportiva”.
Su padre padecía hipertensión como él, y uno de sus hermanos murió en 2013 -“probablemente de un infarto de miocardio”- a la edad de “49 años”.
En este “caso particularmente difícil”, el fiscal encontró una “falta” que “puede ocurrir en una carrera ejemplar”.
“Cuando llamas a urgencias y el análisis es incierto, [le médecin] debe […] Consideremos siempre el diagnóstico más grave”, recordó.
“En un hombre de 41 años, la aparición de dolor en el pecho durante el ejercicio permite considerar inmediatamente una emergencia médica. El propio fallecido refirió sus síntomas al Covid, pero hubo que ser más exhaustivo. »
Por lo tanto, la fiscalía pidió al tribunal penal de Nantes que reconociera la “imprudencia” del médico de urgencia, pero “se remitió a la sabiduría del tribunal” sobre la sentencia.
Corinne Demidoff, abogada de la parte demandada, abogó por la “relajación” del médico: su cliente trabaja en un contexto “que provoca ansiedad” y que requiere “extrema concentración”, con “Actividad intensa, un sábado, durante el período Covid”, “una sala de espera virtual llena de cinco personas” y falta de “contacto visual”.
El vídeo aún no estaba disponible en ese momento. El hecho de que el paciente “no esté solo” y que el médico sólo tuviera “tres SMUR[structure mobile d’urgence et de réanimation]» también pudo jugar.
“Démosle más recursos a los médicos y podremos ser más exigentes”
“¿Por qué iba a hacer una pregunta sobre el dolor cuando el paciente ya le dio la respuesta, la caracterizó, la localizó y parece expresarse con normalidad? “, preguntó el abogado defensor. “El propio experto dijo que la negligencia se puede explicar por el contexto… No tenemos la culpa en absoluto. »
“Hoy mi cliente ya no es el mismo de antes: se hace muchas preguntas sobre su trabajo como médico de urgencias, sobre las normas médicas”, añadió.
“Muchos de sus colegas aquí en la sala están preocupados por si en tal caso habrá responsabilidad penal. Es fácil una vez que tienes la película completa. Demos más recursos a los médicos y podremos ser más exigentes. Si asumimos su responsabilidad con demasiada facilidad, la motivación de los médicos se verá afectada”, concluyó.
La madre, hermano, esposa e hijos del fallecido, por su parte, formaron parte civil. La viuda y los dos huérfanos también fueron defendidos por Me Océane Goursaud, ex colaboradora de Alexandre Leduc.
“3 minutos 30 segundos es el tiempo que tardaron sus hijos en ver su vida patas arriba y tener que crecer sin su padre”, recordó. No se hicieron preguntas útiles. […]sobre su historial médico, sobre la localización del dolor, su intensidad, tratamiento actual. »
En cuanto a la indemnización para la familia, el abogado del médico pidió al tribunal penal de Nantes que declarara “inadmisibles” las constituciones de partes civiles. “Sólo el tribunal administrativo tiene competencia: si hubiera falta, ella no sería separada de sus funciones”, afirmó.
El Tribunal Penal de Nantes, que se ha reservado su opinión, se pronunciará dentro de poco más de dos meses.
ED (Presione pimienta)
Sigue todas las novedades de tus ciudades y medios favoritos suscribiéndote a Mon Actu.
