Cuando un padre fallece, a menudo esperamos que el
hermanos y hermanas se unen enlutado. Pero en la familia “S” la armonía no resistió la prueba de la sucesión. Cuando su padre, HS, murió el 25 de abril de 2007, cuatro de los niños se volvieron contra su hermano W., señalando un “
ventaja » que, según ellos, desequilibró la
compartir la herencia. Ni Ferrari, ni cheque oculto: su queja se refería a la vivienda.
W. había vivido en uno de los apartamentos de su padre a buen precio. por debajo de los precios del mercadoentre noviembre de 2003 y octubre de 2015. Los cálculos fueron cuidadosos: en estos doce años, esta ventaja habría representado exactamente 182.939,64 euros, según informó Capital. Para los otros cuatro, esta suma tuvo que ser restituida. en sucesiónpara que todos puedan reclamar una parte justa.
La vivienda familiar en el centro de una disputa sucesoria
Pero la cuestión no termina ahí: esto alojamiento a precios preferenciales ¿Debe realmente considerarse como un regalo del padre a su hijo W. y, como tal, entrar en el cálculo de la herencia? Entre reglas legales y tensiones familiares, esta disputa ilustra cómo la herencia puede transformar una simple casa en manzana de la discordia.
La tribunal de apelación de versallesen sentencia dictada el 22 de mayo de 2022, falló a favor de los cuatro hermanos y hermanas de W., proporcionando una visión jurídica precisa de esta disputa familiar. Según los jueces, el hecho de que W. ocupara el apartamento de su padre con un alquiler muy inferior al precio de mercado constituye donación indirecta. El razonamiento es claro: si el padre hubiera alquilado esta propiedad a un tercero al precio habitual, podría haberla ganar un ingreso. Al abstenerse de hacerlo y favorecer a su hijo, renunció voluntariamente a este enriquecimiento, demostrando una intención liberal. Esta decisión refleja la idea de que el acto del padre no fue un simple gesto práctico, sino una forma de
transferencia anticipada de activos.
Una noción de donación que vuelve a trazar los límites de la herencia
El tribunal estableció así que esta donación indirecta, percibida como un anticipo de herencia, debía ser reintegrado en la finca. Entonces se contaría para permitir una distribución equitativa entre todos los descendientes, de conformidad con los principios del derecho sucesorio. Una conclusión que, si arroja luz sobre los hechos desde el punto de vista jurídico, permite vislumbrar la tensiones emocionales y los desequilibrios que tal decisión puede causar entre los hermanos.
Ofrecerle un techo económico a su hijo, es que
realmente un regalo ? Esta es la pregunta que inquietó a los hermanos “S” y encendió debates legales. Sorprendido por tener que incluir más de 180.000 euros en el patrimonio de su padre para compartirlos con sus hermanos y hermanas, W. decidió recurso de casación. Y lo hizo bien. El 12 de junio de 2024, el Tribunal de Casación anuló la sentencia del Tribunal de Apelación de Versalles, redefiniendo los contornos de lo que puede considerarse una donación en un contexto sucesorio.
© Shutterstock El Tribunal de Casación anuló la integración de una ventaja de alquiler en la herencia, redefiniendo los criterios para la donación en un contexto familiar
Una definición estricta de donación en el contexto de la herencia
Para los jueces del máximo tribunal judicial, dos
Los criterios son esenciales. para reclamar un beneficio
como regalo en una herencia : debe ser un “
regalo » consentido por un padre a su hijo y, sobre todo, este gesto debe tener “ empobrecido » el que lo hizo. En este caso, si el empobrecimiento es innegable – alquilar un inmueble a precio reducido implica pérdida financiera –, queda por determinar si el gesto fue realmente una generosidad gratuita o una ayuda necesaria.
El Tribunal de Casación se ha pronunciado. Acomodar a su hijo, cuyos ingresos eran modestos, a un precio ventajoso no era no constituyó una donaciónsino una forma de apoyo vital, adaptado a las circunstancias. A falta de prueba clara de la intención de donar, el 180.000 euros en juego no podía incluirse en la herencia. W. salió así victorioso, mientras que sus cuatro hermanos y hermanas tuvieron que renunciar a esta suma, dejando tras de sí un capítulo familiar donde la ley sabía
moderar rencores.
