Actualizado al 5 de diciembre de 2024 a las 14:00 horas: Unas semanas después de su publicación en X, el periodista Eric Berger elevó su estimación de la probabilidad de que todo el programa SLS fuera eliminado de la NASA. Una persona cercana al bando de Musk y de SpaceX ve ahora un 75% de posibilidades de que la agencia espacial estadounidense ya no dependa del cohete para enviar astronautas. El anuncio se produjo pocos minutos después de que el futuro presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, nombrara a un leal a Elon Musk y SpaceX para el futuro cargo de administrador general de la NASA. Paralelamente, la NASA realizará una conferencia este jueves 5 de diciembre para brindar nueva información sobre su programa lunar.
Artículo original:
En los meses previos a la elección de Donald Trump como 46º presidente de los Estados Unidos, Elon Musk se unió a sus filas y poco a poco se convirtió en uno de sus partidarios más influyentes, desde el punto de vista financiero, pero sobre todo mediático. Tanto es así que hoy, el multimillonario al frente de Tesla, SpaceX, Neuralink y la red social Será el responsable de crear un grupo encargado de recortar el gasto público considerado innecesario. Un papel que tiene algo que complacer a muchos estadounidenses convencidos de que la presidencia de Joe Biden ha provocado inflación, y de asustar a otros que la verán como una puerta abierta a una mayor automatización, inteligencia artificial y competitividad a toda costa, lo que provocará oleadas de despidos.
Sin embargo, las motivaciones de Elon Musk podrían residir en una industria mucho más elitista: la aeroespacial. En efecto, Donald Trump regresará a la presidencia de Estados Unidos en un momento clave para el país y su programa espacial Artemis, para el regreso de los astronautas a la Luna y para las futuras ambiciones de una base lunar, una estación espacial Gateway y una viaje a Marte. Para llevar a cabo las distintas misiones, la agencia espacial estadounidense NASA confía en el nuevo espacio y sus empresas privadas mucho más que en la época del Apolo 11. Pero a pesar de la participación de SpaceX, la NASA utilizará su lanzador pesado SLS (Space Launch System) y su nave espacial Orion, dos proyectos con un desarrollo colosal gracias al gasto público. Elon Musk podría presionar y forzar un cambio radical: un retiro prematuro del cohete de la NASA, en la estructura del programa Artemis.
El papel del cohete SLS en el programa Artemis
Antes de explicar la amenaza al lanzador SLS de la NASA, conviene hacer un rápido recordatorio. Para el regreso de los humanos a la Luna, durante la misión Artemis III (programada para septiembre de 2026), la NASA planea utilizar el cohete SLS para impulsar la nave espacial Orion a la órbita lunar. Al contrario de lo que podemos ver hoy en las noticias espaciales, con la recuperación sin precedentes del lanzador Super Heavy del cohete Starship, el coloso que debe llevar a los astronautas hacia la Luna no está firmado por SpaceX. Ya sea para Artemis III o para las próximas misiones a la Luna, la NASA cuenta con su cohete SLS.
No se descarta a SpaceX, pero su papel se centra hoy en el desarrollo de un módulo de aterrizaje lunar, el Starship HLS, y en vuelos de reabastecimiento. Una vez finalizado el viaje a la Luna con el cohete SLS y la nave espacial Orion, los astronautas orbitarán el satélite natural y se acoplarán al módulo de aterrizaje lunar. Dos de los cuatro astronautas descenderán con Starship HLS hacia la Luna, y los otros dos permanecerán a bordo de la nave espacial Orion. Después de una estancia de seis días, el módulo de aterrizaje lunar volverá a acoplarse con Orion, que se encargará del regreso de la tripulación a la Tierra.
Por tanto, el papel del cohete SLS es muy importante. Lanzado en 2011, su desarrollo costó, sin embargo, más de 6 mil millones de dólares, ocupando una parte importante del presupuesto de la agencia y acercándose al presupuesto aeroespacial anual de toda Europa. Y su coste no está listo para ser amortizado, ya que cada lanzamiento del SLS superará los mil millones de dólares. Al ser el “cohete más caro de la historia”, es difícil no volver la vista hacia el nuevo espacio y empresas privadas. Al dejar de depender únicamente de la inversión pública, estas empresas han puesto la reducción de costos en el centro de sus prioridades. Y SpaceX ha democratizado los cohetes reutilizables.
El cohete SLS tiene un 50% de posibilidades de ser descartado
En los últimos días, la hipótesis de un cohete SLS sustituido por un lanzador SpaceX ha ganado cada vez más espacio. En la plataforma X, el periodista Eric Berger de Ars Técnicaconocido por estar muy bien informado y ser cercano al bando de Musk y a los equipos de SpaceX, escribió que había oído “que habría un 50% de posibilidades de que el cohete SLS de la NASA fuera cancelado”. Entendamos que, dado el coste exorbitante de sus lanzamientos en comparación con los de otros lanzadores, el SLS podría quedar excluido de las misiones Artemis. Una situación que Elon Musk ciertamente ve como una oportunidad para dar más trabajo a SpaceX y cerrar el camino a sus competidores.
Cada año, la NASA recibe 24 mil millones de dólares del gobierno de Estados Unidos. Teniendo en cuenta el desarrollo de su lanzador pesado SLS y de la nave espacial Orion, además del coste de cada lanzamiento, la agencia espacial estadounidense también tiene interés en recurrir a empresas privadas como SpaceX o Blue Origin para llevar a cabo sus futuros lanzamientos. la Luna. Un punto subrayado por el periodista estadounidense: “Hay otras formas de enviar a Orión a la Luna”. La gran pregunta sigue siendo cómo. Debido a que el Falcon 9 de SpaceX y el New Glenn de Blue Origin no son rival, “a condición de aumentar el número de lanzamientos para instalar Orion, la etapa de transferencia, el módulo de aterrizaje lunar Starship y sus necesidades de reabastecimiento de combustible”indicó el especialista aeroespacial Hugo Lisoir en YouTube.
Hace ya tres años que la idea de un cohete SLS obsoleto frente a SpaceX se discutió en la web y, en particular, en foros especializados. Ante la necesidad de enviar varios cohetes en lugar de uno solo con el SLS, sólo hay un argumento: “Con el SLS no se puede conseguir nada que no se pueda conseguir con dos lanzamientos de Falcon Heavy por menos de una décima parte del coste”escribió un internauta en Quora. En cuanto a Starship, SpaceX y Elon Musk han cambiado discretamente el nombre de la nave a simplemente “Ship”. Un detalle para algunos, pero que podría decir mucho: el Starship está en proceso de convertirse en el barco más avanzado del mercado, y el único de su categoría. No en vano, para el lanzamiento del sexto vuelo con Super Heavy, la prioridad no era alcanzar al lanzador por segunda vez en su plataforma de lanzamiento, sino reiniciar los motores de Starship para prepararse para futuros vuelos orbitales, tener una efectividad. escudo térmico y un sistema de recuperación en la plataforma de lanzamiento.
En su vídeo, el divulgador Hugo Lisoir intentó imaginar una solución intermedia para la NASA, si sus nuevos líderes decidieran alejarse del lanzador. Planteó la posibilidad de una versión revisada del SLS, que esta vez no incluiría los propulsores Northern Grumman, sino el Super Heavy (SpaceX), montado con la etapa de transferencia y la nave espacial Orion de la NASA. Una solución temporal para reducir costes y garantizar la eficiencia del gasto público, incluida la inversión masiva en el barco. Dicho esto, una solución así no estaría exenta de problemas, como ya ha ordenado la agencia espacial estadounidense. “Suficientes refuerzos de pólvora para durar hasta la misión Artemis 9”indicó Hugo Lisoir.
La hipótesis del aislacionismo trumpista y una NASA con salsa SpaceX
Una de las otras hipótesis se materializaría con la eliminación pura y simple de todo el cohete, incluida la cápsula Orion. Detrás de esta idea se esconden grandes economías de escala, pero también una vuelta al punto de partida en el desarrollo y una clara señal de política aislacionista. Para qué ? Porque en la nave espacial Orion los socios industriales no son sólo estadounidenses. Europa está incluso muy ocupada con todo un sector que se ha consolidado gracias al desarrollo, liderado por Airbus Space & Defence, del módulo de servicios. Ya en dificultades económicas, la industria espacial europea perdería aquí su única posibilidad de unirse al programa Artemis y llevar astronautas a la Luna.
Dentro de cuatro años, Donald Trump podría encontrar interés en descartar el lanzador SLS y la nave espacial Orion, desde un punto de vista estrictamente político. Por el lado de la inversión y la tecnología, el desperdicio seguiría siendo considerable. Pero la excusa de los costes de lanzamiento, ya sea del lanzador o del barco, justificaría tal cambio de dirección en el programa Artemis. Además, los resultados de la primera misión de Orión, Artemis I, también podrían servir de apoyo. A su regreso a la Tierra, la cápsula y su escudo térmico sufrieron roces con el aire durante su entrada en la atmósfera a más de 40.000 km/h y pese a no sufrir daños importantes, las pocas baldosas menos fueron suficientes para cuestionar la seguridad de los astronautas a bordo. .
Mientras espera saber más sobre la evolución del equipo utilizado para el programa Artemis de la NASA, SpaceX continúa comprando. Y eso es decir algo. Dentro de la NASA, SpaceX se convierte en mucho más que un socio estratégico. La empresa espacial privada de Elon Musk gana, mes tras mes, cada vez más contratos con la agencia espacial estadounidense, hasta el punto de convertirse en fundamental para sus diversas misiones. Además de ser el módulo de aterrizaje y base lunar de Artemis III, Starship HLS será el encargado de enviar el primer rover presurizado de la historia, previsto para 2032. A partir de 2025, SpaceX ya se dirigirá hacia la Luna con un Falcon 9 y un módulo de aterrizaje lunar de Firefly Aerospace, y sacará de órbita la Estación Espacial Internacional a finales de la década.
Su competidor Blue Origin será el encargado, poco después, de enviar las primeras bases de la base lunar, en Artemis VII, después de haber demostrado su eficacia en Artemis V y el uso de su módulo de aterrizaje lunar Blue Moon. ¿La ilusión de un nuevo mercado que todavía ofrece una oportunidad a la competencia?
Ya están surgiendo los primeros indicios de que el nuevo Ministerio de “Efectividad Gubernamental” tendrá consecuencias para las empresas de Elon Musk. El jueves 28 de noviembre, el colíder de la empresa, el ex candidato a la presidencia estadounidense Vivek Ramaswamy, declaró que estudiaría un préstamo concedido por la administración Biden a la marca Rivian. Para ayudar con un proyecto de fábrica en Georgia, se informó que se contrataron 6.600 millones de dólares. Además de señalar el costo exorbitante, el hombre declaró que “Esto parece más bien una advertencia política para Elon Musk y Tesla. »
Bajo una nueva presidencia de Trump, y con Elon Musk entre sus aliados, SpaceX también debería poder beneficiarse de una relajación por parte de la FAA, policía aérea responsable de dar luz verde a las misiones espaciales. La llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos, obstaculizada durante mucho tiempo por la lentitud administrativa, podría ser un medio para alcanzar los 25 lanzamientos que SpaceX quisiera poder realizar en 2025, solo con Super Heavy y Starship. Para la organización sin fines de lucro Proyecto de Supervisión Gubernamental, la situación es grave. “Si Elon Musk dirige un departamento de eficiencia gubernamental Y sus propias empresas –especialmente aquellas que trabajan con el gobierno– claramente existen oportunidades para serios conflictos de intereses. Los funcionarios públicos deben dedicarse ante todo a los servicios públicos”.
???? Para no perderte ninguna novedad de 01net, síguenos en Google News y WhatsApp.
