Misterioso asesinato de un diplomático en Ginebra: ¿quién envió a “Momo”?

Se dice que un sicario mató a un presunto espía egipcio en Ginebra. Veintinueve años después de los hechos, el lunes comienza en Bellinzona el juicio contra el sospechoso y su cómplice. Regreso a una historia en forma de thriller.

Andreas Maurer / ch media

Una tarde de noviembre de 1995, un BMW se deslizó en la oscuridad de Petit-Saconnex, en las afueras de Ginebra. Al volante está Alaa El Din Nazmi, un diplomático de alto rango de la misión egipcia en Ginebra. Tiene 42 años y padre de una niña de cuatro meses. Está de regreso para reunirse con su familia. A las 21:30 se dirige al aparcamiento subterráneo de su edificio. Sale del auto y camina hacia el ascensor con su bolso.

De repente suenan tres disparos. Un hombre esperaba fuera y siguió al BMW a pie. Con una pistola semiautomática le dispara en el pecho y en el estómago. Un silenciador casero de espuma amarilla reduce el ruido en el aparcamiento. La víctima se desploma.

El delincuente se acerca, coloca su pistola a unos veinte centímetros del pecho del diplomático y aprieta el gatillo tres veces más, esta vez sin silenciador. Nazmi muere en el suelo del aparcamiento subterráneo. El delincuente le roba la cartera y el bolso y desaparece.

Ataque de Luxor: 36 suizos muertos

Dos días después, una agencia de noticias occidental en El Cairo recibió un fax. Una organización islamista llamada Gamaa al-Islamiya se atribuye la responsabilidad del asesinato. En ese momento ella todavía era una desconocida. Dos años después, los terroristas perpetran actos bajo este nombre el ataque de Luxor, en el que murieron 36 suizos.

Respecto al asesinato cometido en Ginebra, los islamistas hicieron la siguiente declaración: el diplomático supuestamente trabajó encubierto para los servicios secretos egipcios y siguió a miembros de los Hermanos Musulmanes, un movimiento islamista, a Europa. De hecho, según los medios de comunicación, el diplomático habría tenido al menos la misión de investigar los flujos financieros de los Hermanos Musulmanes en Europa. En este contexto, presuntamente vigiló a la familia Ramadan en Ginebra.

La familia Ramadán

Su padre, el egipcio Said Ramadan, era un destacado activista de los Hermanos Musulmanes y fundó el Centro Islámico de Ginebra, también llamado la pequeña mezquita de la ciudad, con fondos de la organización. Se dice que gestionó parte del “tesoro de guerra” de los Hermanos Musulmanes. Es el padre de Hani Ramadan, director del Centro Islámico, y de Tariq, el controvertido islamólogo, condenado en apelación en Ginebra por violación (recurrió ante el Tribunal Federal).

Tras el crimen cometido en el aparcamiento subterráneo, la entonces fiscal federal, Carla Del Ponte, se hizo cargo del caso. Se toma en serio el trasfondo político del crimen. Una semana después, la policía allanó el Centro Islámico de Ginebra. Pero la investigación causó revuelo, como muchas otras realizadas en su momento bajo la dirección de Carla Del Ponte.

El silenciador en la escena del crimen.

La principal huella encontrada por la policía en la escena del crimen es el silenciador, de 25 centímetros de largo, con dos tiras adhesivas de color marrón. Un análisis del material revela que la espuma procede del reposacabezas de un coche.

En la tira adhesiva, la ciencia forense registra una huella dactilar. La policía federal lo compara con los de 68 países a través de Interpol, sin éxito.

En 2004, los avances técnicos en el análisis de ADN permitieron a la policía determinar cuatro perfiles genéticos en el silenciador: tres provienen de hombres y uno es femenino. Pero, una vez más, las comprobaciones cruzadas no arrojan resultados.

En consecuencia, en 2009, el Ministerio Público Federal (MPC) suspendió el procedimiento. La investigación queda en suspenso a la espera de que aparezcan nuevos elementos. En general, los trámites se estancan.

Pero en 2018 los avances técnicos llevaron a nuevos descubrimientos. La policía federal puso en funcionamiento un nuevo sistema de identificación de huellas dactilares. Los algoritmos mejorados ahora pueden comparar trazas que antes eran inutilizables. Por ello, la policía federal está reexaminando todos los casos que hasta ahora no han sido resueltos.

El apodo del sospechoso es Momo, vendedor de autos.

El sistema ofrece ahora una respuesta al caso de Ginebra: la huella dactilar procede del pulgar izquierdo de un hombre de 55 años, residente en Francia y originario de Costa de Marfil. Su apodo es Momo. Al momento de los hechos tenía 26 años. Es comerciante de automóviles y exporta vehículos a su país de origen. De él también proceden dos de los tres perfiles de ADN.

Está inscrito en la base de datos de la policía porque ya ha cometido numerosos delitos, principalmente delitos contra la propiedad. Un perfil de ADN femenino también permite a la policía atribuirlo a su novia de entonces. El MPC supone que hicieron juntos el silenciador y que fue él quien realizó el acto. Los investigadores no pueden identificar el tercer perfil de ADN masculino.

Un año antes de la prescripción, El juicio contra Momo y su exnovia se abre este lunes ante el Tribunal Penal Federal de Bellinzona. La sentencia está prevista para finales de enero.

Estas cinco pistas incriminan a Momo

El Ministerio Público Federal lleva a cabo el procedimiento internamente bajo el nombre de Diplodocus. Este término, que suena parecido al de diplomático, designa un dinosaurio cuyo esqueleto se considera especialmente fácil de identificar.

En el caso Diplodocus, sin embargo, la fiscalía tiene dificultades para encontrar pruebas. Para demostrar que Momo cometió un asesinato, se basa en cinco pistas.

“En la mierda”

En octubre de 2018, la fiscalía penal arrestó a Momo y puso en marcha acciones de vigilancia. Un policía encubierto le entrega un teléfono móvil en prisión. Así es como la policía se entera de que Momo ha estado enviando un mensaje de texto al hermano de su amigo de la infancia desde su detención. Advierte a este último que no venga a Ginebra a causa de los acontecimientos de 1995, porque de lo contrario él mismo se vería “en problemas”.

Durante un interrogatorio bajo custodia policial, un agente de policía también escucha una conversación entre Momo y su abogado en el pasillo del tribunal. Momo fue citado diciendo: “La tecnología me tiene”.

Pero Momo lo niega todo rotundamente. Según él, los rastros de ADN han sido borrados y muestran a lo sumo que pudo haber tocado la cinta adhesiva. Su novia de entonces afirma que sus huellas probablemente acabaron en la espuma a través de alguna transferencia. Explica las contradicciones en sus declaraciones por su cultura y su personalidad.

Un experto lo valora de otra manera. Da fe de sus habilidades manipuladoras y le diagnostica un trastorno de personalidad disociativo con rasgos psicopáticos. El psiquiatra explica así su presunto acto:

Sin embargo, después de 18 meses de prisión preventiva, el Tribunal Federal señaló en 2020 que las sospechas deberían haberse intensificado durante este período. En cambio, las sospechas habrían seguido siendo las mismas que al principio. En esta decisión provisional, el tribunal superior escribe: “Las circunstancias del asesinato que se investiga están lejos de ser esclarecidas definitivamente.” Por eso el MPC debe liberarlo en mayo de 2020.

¿Es él también un violador?

A partir de ese momento, Momo debería haberse comportado con discreción. Quizás podría haberse salido con la suya. Pero regresa con su pareja, con quien mantuvo una relación tóxica antes de su encarcelamiento. Él la trata aún peor. Ella presenta una denuncia contra él por repetidas violaciones. Al mismo tiempo, un hombre presenta una denuncia por amenazas. Momo supuestamente lo golpeó y luego dijo:

Desde diciembre de 2021, Momo vuelve a estar en prisión. Él niega la mayoría de las acusaciones, pero esta vez las pistas son más densas. Hay registros médicos, fotografías de lesiones y testimonios sobre las agresiones. Por tanto, ha aumentado la probabilidad de una condena por motivos secundarios.

Sin embargo, la pregunta más importante sigue sin respuesta: ¿quién ordenó el asesinato? El MPC ciertamente presenta ante el tribunal un posible autor, pero ningún motivo. Los flujos financieros egipcios en torno al crimen siguen siendo un misterio.

(Traducido y adaptado por Chiara Lecca)

Las noticias en Suiza están aquí