Con el lanzamiento de prueba de su misil balístico de alcance intermedio “Orechnik” el pasado jueves sobre Ucrania, Rusia demostró que es capaz de atacar a cualquier país europeo. Si Vladimir Putin quisiera cargar un arma de ese tipo con una ojiva nuclear y enviarla a Francia, no habría mucho más que hacer que ver llegar nuestro fin. Gritar “todos a refugiarse” no serviría de nada, no tenemos.
Desde el inicio de la guerra en Ucrania, el atacante ruso ha seguido blandiendo la amenaza nuclear. El jueves, Vladimir Putin sorprendió a todos al demostrar que tenía las capacidades técnicas para atacar a casi cualquier persona en el mundo con sus misiles balísticos de alcance intermedio (IRBM). Pero no hizo falta eso para preocuparnos por el peligro, especialmente en el Senado donde, ya en febrero de 2023, el republicano Olivier Paccaud interrogó al ministro de las Fuerzas Armadas “sobre las bajas capacidades de los refugios subterráneos destinados a proteger a la población”. en caso de un conflicto armado nuclear.
“Apostamos todo a la disuasión nuclear”
“En 2017, Francia apenas tenía un millar de refugios en su territorio, la mayoría construidos en los años 1980. Seiscientos de estas estructuras eran de carácter militar y alrededor de 400 eran refugios civiles privados”, afirma el senador. Comparó esta mísera cifra con Alemania, Noruega, Finlandia y Suiza, que cuentan con refugios para entre el 40 y el 104% de la población. “En Francia no tenemos, nunca hemos tenido y nunca tendremos una política para proteger a la población en caso de un ataque de este tipo como se puede hacer en otros lugares”, reconoce Jean-Marie, experto contra la proliferación nuclear. y director de Ican.
Esta es básicamente la respuesta que la entonces Primera Ministra, Élisabeth Borne, dio al senador en términos más políticos. “La disuasión nuclear protege permanentemente a Francia de cualquier amenaza de agresión estatal contra sus intereses vitales”, prometió el exjefe de Gobierno. “Durante sesenta años hemos centrado todo en la disuasión, esperando que eso no suceda. Porque no tenemos un plan B”, lamenta Jean-Marie Collin.
Según el experto, Francia no tiene medios financieros para construir refugios para 70 millones de personas. Y aun así, no serviría de mucho: “Imagínese que un arma nuclear diez o veinte veces más poderosa que Hiroshima llegue al Estado francés, esté donde esté, sufrirá las consecuencias”, dice. Porque hoy “nadie en el gobierno es capaz de decir qué ocurrirá si un arma nuclear explota en Francia”, añade el director del Ican.
Un búnker privado no te salvará
Los privilegiados que pudieron refugiarse en los refugios, situados en particular bajo el Elíseo, la Gare de l’Est o la Maison de la Radio, tendrán posibilidades de sobrevivir a la explosión. Lo mismo ocurre con los civiles paranoicos con mucho dinero que habrían hecho construir un búnker privado. Sólo que las secuelas de la explosión no son alentadoras, en primer lugar porque los supervivientes tendrán que afrontar “la destrucción total de la estructura misma de nuestra sociedad”, insiste el experto.
Además, porque “la persistencia de la radiactividad arruina las esperanzas de supervivencia de quienes pudieron refugiarse”, asegura el Diario de mujeres Abraham Behar, presidente de la asociación de médicos franceses para la prevención de la guerra nuclear.
Toda nuestra información sobre la guerra en Ucrania
A menos que uno permanezca encerrado en su búnker durante meses con reservas suficientes de alimentos y agua, una solución que sólo concierne a “un puñado de personas”, advierte Abraham Behar. Entonces lo mejor es que esto no suceda. Y como nadie puede decir “si la disuasión funciona o no”, la mejor manera de evitar una guerra nuclear “es el desarme nuclear”, insiste el director del ICAN.
