Mientras siguen ganando terreno en la frontera de Donbass, las fuerzas rusas se preparan para lanzar una contraofensiva, con 50.000 hombres. [dont 10 000 à 12 000 soldats nord-coréens]en la región de Kursk, parcialmente ocupada por el ejército ucraniano desde el 6 de agosto. Y, a medida que se acerca el invierno, atacan la infraestructura energética de Ucrania con ataques aéreos masivos, como el del 17 de noviembre, llevado a cabo con 120 misiles y 90 drones y otras municiones operadas a distancia. [MTO].
Este ataque a gran escala se lanzó dos días después de que el canciller alemán Olaf Scholz telefoneara al presidente ruso Vladimir Putin para pedirle que pusiera fin a la guerra de agresión contra Ucrania y retirara sus tropas. Y también para decirle que la implicación de soldados norcoreanos en el conflicto marcaría una “grave escalada”. Esta fue, por tanto, la respuesta del Kremlin, mientras que el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, acababa de declarar que quería “el fin de la guerra en 2025”, por “medios diplomáticos” y con la condición de que su país no estuviera solo.
¿La evolución de la guerra superó las reticencias del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, a autorizar a Ucrania a utilizar los misiles balísticos tácticos de largo alcance MGM-140 ATACMS? [Army TACtical Missile System] ¿contra objetivos militares situados en Rusia?
De hecho, aunque su mandato finalizará en dos meses, Biden ha levantado las restricciones relativas al uso de ATACMS, entregado discretamente al ejército ucraniano a partir de octubre de 2023. Al menos eso es lo que dijeron funcionarios de su administración durante sesiones informativas coordinadas. con el New York Times, el Washington Post y agencias de noticias. Aunque no está confirmada oficialmente, esta información no ha sido desmentida por la Casa Blanca.
A priori, la presencia de tropas norcoreanas junto a las fuerzas rusas habría motivado la decisión de Biden. Sin embargo, la luz verde dada a Kyiv sólo afectaría a la región de Kursk.
Por su parte, Zelensky confirmó, a medias, la decisión estadounidense. “Hoy en los medios se habla mucho de la autorización que recibimos para realizar estas acciones. Pero las huelgas no se hacen con palabras. Cosas así no se anuncian. Los misiles hablarán por sí solos. Ciertamente lo harán”, declaró durante su actualización diaria sobre la situación el 17 de noviembre.
En septiembre, el jefe del Kremlin advirtió que la autorización otorgada a Ucrania para utilizar armas de largo alcance suministradas por sus socios occidentales para atacar el territorio ruso “significaría nada menos que la implicación de los países de la ‘OTAN en la guerra’. Y añadió: “Esto cambiaría la naturaleza misma del conflicto. Esto significaría que los países de la OTAN están en guerra con Rusia”.
Pero Putin fue aún más lejos. Una “agresión contra Rusia por parte de cualquier Estado no nuclear, pero con la participación o el apoyo de un Estado nuclear, podría considerarse un ataque conjunto contra Rusia”, dijo.
En cualquier caso, tras la decisión estadounidense, queda por ver qué harán Francia y el Reino Unido, que entregaron misiles de crucero de largo alcance SCALP EG/Storm Shadow a Ucrania.
Si el anterior gobierno británico [conservateur] se inclinaba por autorizar a las fuerzas ucranianas a atacar objetivos militares en territorio ruso con Storm Shadows, su sucesor, encabezado por el laborista Keir Starmer, sería mucho más reservado ante tal perspectiva. Al menos así era en agosto pasado… En cualquier caso, habría sido necesario obtener luz verde de los Estados Unidos, dado que estos misiles de crucero están equipados con componentes estadounidenses.
En cuanto a Francia, el presidente Macron estimó, el 25 de mayo, en Meseberg [Allemagne] que a Ucrania se le debía permitir “neutralizar los sitios militares desde los cuales [elle] es atacado. En ese momento, las fuerzas ucranianas intentaban repeler una ofensiva rusa en la región de Kharkiv.
“Si les decimos que no tienen derecho a llegar al punto desde donde se disparan los misiles, de hecho les decimos: ‘les damos armas pero no pueden defenderse’. Pero no debemos permitir que se ataquen otros objetivos en Rusia y, obviamente, capacidades civiles”, insistió Macron.
Ahora que Washington está en esta línea, ¿qué decidirá París? Interrogado sobre este tema a su llegada a Bruselas para participar en una reunión de ministros de Asuntos Exteriores de los países miembros de la Unión Europea. [UE]El 18 de noviembre, el jefe de la diplomacia francesa, Jean-Noël Barrot, sólo recordó los comentarios hechos por el inquilino del Elíseo hace seis meses.
“Escucharon al presidente Macron en Meseberg el 25 de mayo, donde dijimos abiertamente que esta era una opción que estábamos considerando, si autorizar ataques contra objetivos desde los cuales los rusos están atacando territorio ucraniano”, respondió Barrot. “Así que no hay nada nuevo bajo el sol”, añadió.
Lo que es seguro es que Ucrania recibirá pronto un nuevo lote de misiles SCALP. “Volveremos a suministrar misiles Mistral. Y para permitir que Ucrania lleve a cabo ataques detrás de la línea del frente, estos últimos días firmé una nueva transferencia de una decena de misiles SCALP”, anunció Sébastien Lecornu, ministro de las Fuerzas Armadas, en una entrevista concedida al Journal du Dimanche en noviembre. 10.
