La guerra en Ucrania y el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca están llevando a la Unión Europea a reevaluar sus prioridades presupuestarias.
Bajo presión geopolítica, Europa parece ahora colocar la defensa en el centro de sus prioridades. Trump también ha intensificado las preocupaciones dentro de la UE al afirmar que, como presidente, podría alentar a Rusia a actuar libremente contra los países de la OTAN que no invierten lo suficiente en su defensa. Para prevenir este riesgo, Bruselas consideraría, según Tiempos financierosmodificar las normas presupuestarias para movilizar una gran parte de los fondos de cohesión.
Redirigir los fondos de cohesión: un proyecto sin precedentes
Como recordatorio, la Unión Europea fija su presupuesto cada siete años a través de un “marco financiero plurianual”. Cada Estado miembro contribuye a él cada año, en función de su nivel de riqueza nacional. El presupuesto de la UE para 2021-2027 asciende a 1.074,3 mil millones de euros. De estos fondos, alrededor de 379 mil millones de euros se asignan a la política de cohesión durante el mismo período, lo que representa un tercio del presupuesto de la UE. Estos fondos tienen como objetivo reducir las disparidades económicas entre las regiones de la Unión. Financian diversos proyectos en los 27 Estados miembros, ya sean de transporte, medio ambiente o empleo juvenil, en todo el territorio europeo.
La política de cohesión incluye cuatro fondos especializados principales:
El Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) : 226 mil millones de euros para apoyar la investigación, las tecnologías digitales, las PYME y el medio ambiente.
El Fondo Social Europeo (FSE+) : 88 mil millones de euros para empleo, formación e inclusión social.
El Fondo de Transición Justa (FTJ) : 20 mil millones de euros para la transición energética.
El Fondo de Cohesión (FC) : 39 mil millones de euros para los Estados miembros menos desarrollados.
La política de cohesión es a menudo criticada, particularmente porque representa una proporción importante del gasto de la UE. Algunos lo critican por acentuar las disparidades: en las regiones menos desarrolladas, los fondos se utilizan principalmente para financiar infraestructuras esenciales, mientras que en las regiones más ricas se destinan a la innovación y al capital humano, sin compensar la brecha.
Muy criticado el nuevo comisario responsable de los fondos de cohesión
Críticas que no es probable que desaparezcan inmediatamente, ya que es Raffaele Fitto, candidato de Georgia Meloni y miembro del partido de extrema derecha Fratelli d’Italia, a quien Ursula von der Leyen ha nombrado vicepresidente responsable de los fondos de cohesión. Una nominación que está causando revuelo y que, según parece, ha sido objeto de chantaje desde hace varios días. Fitto es el candidato con más probabilidades de ser rechazado dada la oposición de los socialdemócratas (S&D) y los liberales (Renew Europe). Para evitar este rechazo, los democristianos (PPE), que tienen una mayoría alternativa junto a los conservadores y la extrema derecha, amenazan con bloquear las candidaturas de la española Teresa Ribera (Clima) y la del francés Stéphane Séjourné (Estrategia Industrial). .
Este miércoles, los socialistas y socialdemócratas del grupo S&D en el Parlamento Europeo llegaron incluso a cuestionar su luz verde al nuevo equipo de von der Leyen II, acusando a los democristianos del Partido Popular Europeo (PPE) y a su líder de grupo Manfred Weber por querer romper la mayoría proeuropea poniéndose del lado de la extrema derecha. El contexto es tan tenso que la evaluación de los candidatos a los cargos de vicepresidentes de la Comisión ha sido pospuesta sin fecha fija. Von der Leyen debía consultar a los distintos grupos políticos durante el día.
Sólo se habría utilizado el 5% de los fondos de cohesión
A la espera del nombramiento de su nuevo comisario, hasta la fecha sólo se ha gastado alrededor del 5% de estos fondos, según el Tiempos financieroscon un gasto aún menor en Polonia, Italia y España, los principales beneficiarios. La prioridad para estos países ha sido utilizar los fondos de recuperación puestos en marcha tras la pandemia, que expiran en 2026.
Esto deja una gran reserva de fondos, lo que allana el camino para una mayor flexibilidad. La Comisión propone que estos fondos permitan también a los Estados financiar equipos de uso civil y militar, como la producción de drones o el refuerzo de infraestructuras para el transporte de equipos militares. Sin embargo, esta financiación seguirá siendo limitada: no incluye la compra directa de armas ni la inversión directa en los ejércitos. Este no es un cambio formal a las reglas, sino una “aclaración” que especifica lo que está permitido o no.
Bienvenida positivamente
Esta reorientación sería especialmente favorable para los Estados en primera línea contra Rusia, como Polonia y los Estados bálticos, mientras que Alemania acogería con agrado una modernización de sus infraestructuras de transporte esenciales para la movilidad militar. Hasta 2027, Alemania debería recibir 39 mil millones de euros en fondos de cohesión. Los países contribuyentes netos, como Países Bajos y Suecia, también acogen favorablemente este cambio, al considerar que es preferible el uso de los fondos existentes a la creación de una deuda común o a la concesión de financiación europea adicional, siempre según Tiempos financieros.
Realmente no es suficiente
A pesar de este esfuerzo, es poco probable que sea suficiente para compensar la brecha de Europa con potencias como Rusia o China. Según Andrius Kubilius, futuro Comisario europeo de Defensa, los países de la UE han invertido alrededor de 1 billón de euros menos que estas dos naciones, y esta diferencia aumenta cada día. Se estima que para 2025, Rusia podría invertir, en términos de paridad de poder adquisitivo, más en su defensa que todos los países de la UE juntos.
Las negociaciones para el próximo presupuesto europeo comenzarán el próximo año para el período posterior a 2027. Un informe del expresidente finlandés Sauli Niinistö recomienda dedicar el 20% de este presupuesto a defensa. Por tanto, la actual reasignación de fondos sólo podría ser un primer paso hacia una política de defensa más ambiciosa.
