Números, experiencia, equipamiento… ¿Cuánto valdría hoy el ejército francés, en un conflicto llamado de alta intensidad? Después de la elección de Donald Trump, que podría reorganizar las cartas para la presencia estadounidense en Europa, y frente a la amenaza rusa, ¿tendría Francia los medios para asumir una posición de liderazgo dentro de la Unión Europea? 20 minutos hace balance de la situación.
¿Cuál es el estado de las fuerzas armadas francesas?
El Ministerio de las Fuerzas Armadas contará con algo más de 200.000 personas en 2024, de las cuales 120.000 en el Ejército (incluidos 77.000 en la fuerza operativa terrestre), 40.000 en la Fuerza Aérea y 41.000 en la Armada. La reserva tiene poco más de 40.000 personas. Entre el equipamiento principal, el Ejército cuenta (oficialmente) con 222 tanques de combate Leclerc. Francia también disponía, antes de 2022, de 76 camiones de armas César (capaces de disparar seis proyectiles a 40 kilómetros en menos de un minuto), y cedió una treintena a Ucrania. Un pedido de nuevos equipos debería permitir aumentar a 109 unidades, después de 2030.
La Armada, por su parte, cuenta con cuatro submarinos de misiles nucleares, cinco submarinos de ataque nuclear, un portaaviones, 15 fragatas y 45 aviones de combate Rafale Marine. El Ejército del Aire dispone de 197 aviones de combate, incluidos 108 Rafale cuyas últimas entregas se realizarán en 2024, pero deberá ceder algunos Mirage 2000-5 a Ucrania a principios de 2025.
El investigador del Centro de Estudios de Seguridad del Ifri (Instituto Francés de Relaciones Internacionales), especialista en armas, Léo Péria Peigné matiza estos elementos. “En términos humanos, estamos empezando a ver los efectos del envejecimiento de Francia, que limita la población reclutable”, explica a 20 minutos. Otros factores, como el fin de las operaciones exteriores (Opex) que han contribuido en gran medida al reclutamiento de los ejércitos, hacen que pueda resultar difícil realizar la transición con las nuevas misiones de los ejércitos, en particular nuestra presencia en el Este. , menos atractivo. »
En cuanto al equipamiento, el especialista en armamentos estima que Francia dispone en realidad de “algo menos de 200 tanques, dos tercios de los cuales están operativos en un momento dado”. Además, “están entrando en servicio nuevos vehículos -Griffon, Jaguar, Serval-, máquinas muy modernas pero cuyo diseño también está muy influenciado por el Opex africano de Francia”. En los aviones de combate, “al alargar la entrega de los Rafale, cuando se entregue el último, casi será necesario retirar los primeros, que tendrán entonces más de treinta años”, advierte el especialista. Y todavía nos falta la capacidad de destruir las defensas antiaéreas enemigas”.
¿Una potencia nuclear envidiable?
Francia es también, ante todo, una potencia nuclear, lo que le confiere un estatus especial. “Más que nunca, la disuasión nuclear francesa nos garantiza una protección que muchos otros aliados pueden envidiar”, escribe el ministro de las Fuerzas Armadas, Sébastien Lecornu, en su reciente trabajo. ¿Hacia la guerra? El interés de la disuasión es que “el adversario debe tener en cuenta en su cálculo el riesgo de una escalada nuclear”, recuerda 20 minutos Yannick Pincé, doctor en historia contemporánea y especialista nuclear, dentro del Centro Interdisciplinario en Cuestiones Estratégicas (Ciens).
¿Pero es creíble la disuasión francesa? “Tenemos 290 ojivas nucleares, lo que puede parecer poco, pero tenemos suficientes para causar daños considerables”, asegura Yannick Pincé. Si lanzáramos aunque sea la mitad de nuestro arsenal, podríamos reducir las temperaturas a nivel mundial. Y tenemos otro aliado con el que tenemos intereses vitales comunes: el Reino Unido. Si combinamos las dos, no estamos lejos de las capacidades chinas y ahí entramos en una credibilidad aún más fuerte”. Sin embargo, aunque “Francia siempre ha tenido una dimensión europea en su concepción de la disuasión”, recuerda Yannick Pincé, “nuestros aliados siempre preferirán el paraguas estadounidense, porque en términos de capacidades, Estados Unidos es muy superior a nosotros y se considera más disuasivo”. Estados Unidos (3.700 ojivas nucleares) tiene, en particular, 180 armas nucleares desplegadas en Europa.
Léo Péria-Peigné señala por su parte que “la disuasión absorbe entre el 10 y el 15% del presupuesto militar y concentra una enorme cantidad de esfuerzos en un área muy específica, quizás en detrimento de capacidades más convencionales”.
¿Sigue siendo el ejército francés un ejército grande o un “ejército de bonsái”?
El ejército francés se encuentra actualmente entre el 10 y el 11 en el ranking de potencias militares mundiales. En Europa, “todavía estamos entre los primeros”, asegura Léo Péria-Peigné, “pero hay un descenso gradual, sobre todo porque otros actores están desarrollando sus capacidades”. El ejército francés estaría ahora por delante del ejército polaco, que cuenta con 216.000 soldados en sus filas desde este año. “Hay que poner las cosas en perspectiva”, descifra Léo Péria-Peigné, “porque Polonia tiende a tener personal que sólo son reservistas. Pero, en realidad, se encamina a convertirse en el ejército número uno de Europa. Sobre todo, a diferencia de Francia, todos los recursos polacos se ponen al servicio de un único objetivo estratégico: la defensa territorial europea, donde Francia distribuye sus recursos en varios objetivos (Europa, África, Indo-Pacífico, disuasión, Centinela, etc.) »
¿Se ha convertido con el tiempo el ejército francés en un “ejército bonsái”, como lo describió el periodista especializado en cuestiones militares Jean-Dominique Merchet, es decir, un ejército que lo tiene todo, pero en poca cantidad? Ciertamente. Lo cual tiene sus ventajas y desventajas. Yannick Pincé señala que, por tanto, es “uno de los pocos en Europa que ha mantenido un ejército con capacidades múltiples”. Lo mismo ocurre con Léo Péria-Peigné. “Es bastante saludable en sí mismo, porque es más fácil aumentar si es necesario que empezar desde cero. »
Pero esta elección también tiene sus inconvenientes. “A veces sólo nos queda una unidad, como en el caso de la guerra electrónica, que parece débil dados los desafíos que representa hoy. Sólo nos quedan seis lanzacohetes de largo alcance y no tenemos ningún medio real para combatir los drones, enumera el especialista del Ifri. Si mañana tenemos que ser la nación marco dentro de la unión, nos perderemos cosas. Pero no somos los únicos, todos estamos en esta situación. »
¿Podría ser útil la experiencia adquirida en operaciones exteriores en caso de una guerra de alta intensidad?
Desde 2015, las fuerzas armadas francesas participan regularmente en operaciones antiterroristas: Barkhane en el Sahel, Chammal en Irak-Siria. Pero “no es porque sepamos hacer la guerra en Malí que sabemos hacer una guerra de alta intensidad”, declaró el general Thierry Burkhard, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, en una entrevista con la AFP y en New York Times el pasado 6 de mayo. No digo que lo que estamos haciendo en Mali sea fácil, pero no tenemos delante artillería que nos golpee en profundidad. »
“Por un lado, esto nos gana la admiración de algunos, porque lo que se ha hecho no es solo combate, también es capacidad de organización, de hacer despliegues, logística, que es muy valiosa, pero también nos costó mucho. caro en términos de desgaste del material, explica Léo Péria-Peigné. Y debemos reconocer que se trata de operaciones muy específicas, con una oposición limitada, porque tienen más que ver con la contrainsurgencia que con la guerra. Tenemos así un Ejército que se ha especializado en misiones expedicionarias en el Sahel y que ahora debe evolucionar para poder hacer frente a una alta intensidad. » ¿De qué valdrá esta experiencia “si tenemos que defender a nuestros aliados europeos dentro de la OTAN? ” ” No sé. Es una herencia ambivalente. »
¿Podrían Francia y Europa defenderse de Rusia sin los estadounidenses?
No hace falta decir que una confrontación contra una gran potencia como Rusia se produciría a escala de Europa, o de la OTAN, y no de una sola nación. Sin embargo, “la presencia o no de Estados Unidos en Europa define nuestra capacidad de defendernos”, considera Léo Péria-Peigné. “Sin Estados Unidos estamos en dificultades, pero la prioridad estadounidense ya no es Rusia, es China. La guerra en Ucrania detuvo temporalmente el declive de la presencia estadounidense en Europa, pero ¿durará? [avec l’élection de Donald Trump]No sé. »
Nuestro dossier sobre la guerra en Ucrania
La presencia de soldados estadounidenses en suelo europeo es esencial, confirma Yannick Pincé, porque “atacar a los países de la OTAN significa atacar a los soldados estadounidenses”. Sin embargo, durante la campaña presidencial, el multimillonario amenazó con retirarse de Europa. “¿Trump retirará sus tropas? Pero no estoy seguro, piensa Yannick Pincé. No debemos olvidar que la OTAN es también una alianza que permite a la industria estadounidense operar a plena capacidad, ya que los países europeos compran equipos estadounidenses. Mire las dificultades que tenemos para exportar el Rafale a Europa, mientras nuestros aliados compran F-35. Así que incluso Donald Trump se lo pensaría dos veces antes de cumplir sus palabras. » Espere y verá.
