La “posguerra” o “el día después” en Gaza está empezando a convertirse en un tema de investigación para varios observadores en la escena internacional. Se han presentado varias propuestas, especialmente en el marco de una intervención de la ONU, pero en realidad hay pocas posibilidades de que se implementen en el estado actual de las cosas, afirma Eugene Chen, investigador principal del Centro para la Cooperación Internacional (CIC). ) de la Universidad de Nueva York.
De hecho, recientemente se han presentado varias propuestas, como la de la creación de una misión de mantenimiento de la paz en Palestina. La sugerencia fue hecha por la Liga Árabe, pero fue rechazada por ciertos países árabes que se negaron a que los territorios palestinos y Cisjordania estuvieran sujetos a tal medida o que fueran puestos bajo la supervisión de las Naciones Unidas.
Asimismo, es difícil imaginar una intervención de la ONU en Gaza sin que Israel la acepte, pero Tel Aviv declaró al Secretario General de las Naciones Unidas “persona non grata”, sin olvidar los ataques de las fuerzas israelíes contra la misión de la ONU, UNIFIL en el Líbano. El movimiento Hamás que gobierna Gaza, por su parte, anunció su rechazo a cualquier presencia militar extranjera en el territorio palestino.
Al describir el papel que la ONU podría desempeñar en el futuro de Gaza, el investigador parece ver muy pocos resultados sin el consentimiento de ambas partes, además del cambio de rumbo del Consejo de Seguridad. “Cuando se enfrentan a una crisis, los Estados miembros a menudo se apresuran a obtener una respuesta concreta para mejorar la situación”, dijo, citado por Diplomacy Now, subrayando que lo que se debe buscar ante todo es la solución política.
El investigador indicó que “si bien las medidas simbólicas de apoyo y respiro inmediato pueden ser útiles, es importante recordar que las causas subyacentes de las crisis complejas son invariablemente de origen político”, de ahí la necesidad de que las herramientas de paz y seguridad de la ONU se desplieguen en apoyo de que las soluciones políticas sean verdaderamente efectivas.
“Las esperanzas de una operación de mantenimiento de la paz son escasas tal como están. Por ahora, las perspectivas de desplegar una nueva operación de mantenimiento de la paz en los territorios palestinos ocupados son escasas”, afirmó. Según él, sería necesario el consentimiento de las partes, “un elemento crucial que actualmente falta”.
El Consejo de Seguridad puede considerar otras opciones, incluida la ampliación del mandato actual de la Agencia de las Naciones Unidas para la Supervisión de la Tregua (ONUVT), “pero esta opción probablemente enfrentaría las mismas dificultades relacionadas con la obtención del consentimiento de las partes en el Consejo de Seguridad” nuevamente. .
Otra opción mencionada fue la del establecimiento de un territorio fiduciario de la ONU para Palestina; sin embargo, este mecanismo institucional de apoyo al sistema de tutela no se ha utilizado desde 1994, y existen varios obstáculos importantes para la implementación de una opción de tutela bajo el Capítulo XII de la Carta de las Naciones Unidas.
Eugene Chen recuerda que esta opción de tutela debe ser aceptable para la población del territorio en cuestión según el artículo 76 de la Carta, al tiempo que explica que los orígenes históricos de este sistema de tutela están “muy claramente asociados al colonialismo”. Según él, el estigma asociado con la supervisión de la ONU “puede ser difícil de aceptar para el pueblo palestino y la Autoridad Palestina”.
En cualquier caso, afirma que no se puede imponer una paz duradera a los palestinos por la fuerza. El Consejo de Seguridad lo reconoce: “La paz definitiva no puede lograrse únicamente mediante compromisos militares y técnicos sostenidos, sino mediante soluciones políticas”.
Sólo un proceso político creíble podría conducir a soluciones efectivas, y Eugene Chen recomienda que los Estados miembros “eviten la tentación de querer establecer estructuras como una operación de paz o una administración fiduciaria sin las bases políticas necesarias”.
Y concluyó que detener los combates para permitir el regreso de los rehenes y el fin de las masacres de civiles en Gaza debería ser una prioridad, “pero un alto el fuego debería ser un medio para un fin y no un fin en sí mismo”.
