El miércoles, la Corte Suprema de Estados Unidos considerará el intento de Facebook de escapar de una demanda federal por fraude de valores presentada por accionistas que acusan a la plataforma de redes sociales de engañarlos sobre el uso indebido de sus datos.
Los jueces escucharán los argumentos de la apelación de Facebook contra el fallo de un tribunal inferior que certifica la demanda colectiva de 2018 liderada por Amalgamated Bank. Es uno de los dos casos que tienen ante sí este mes (el otro involucra al fabricante de chips de inteligencia artificial Nvidia) que podrían resultar en fallos que dificulten que los demandantes privados soliciten cuentas de daños y perjuicios a las empresas por presunto fraude de valores.
Los demandantes acusan a Facebook de engañar a los inversores en violación de la Ley de Bolsa de Valores, una ley federal de 1934 que exige que las empresas que cotizan en bolsa revelen sus riesgos comerciales. Afirmaron que la compañía ocultó ilegalmente información a los inversores sobre una violación de datos en 2015 que involucró a la consultora política británica Cambridge Analytica, que afectó a más de 30 millones de usuarios de Facebook.
Las acciones de Facebook cayeron luego de informes de los medios en 2018 de que Cambridge Analytica utilizó datos de usuarios de Facebook recopilados de manera inapropiada como parte de la exitosa campaña presidencial estadounidense de Donald Trump en 2016. La demanda tiene como objetivo recuperar daños monetarios no especificados, en parte para recuperar el valor perdido de las acciones de Facebook en poder de los inversores. .
La pregunta es si Facebook violó la ley al no detallar la violación de datos anterior en sus posteriores declaraciones de riesgo comercial y, en cambio, presentar el riesgo de tales incidentes como puramente hipotético.
Facebook argumentó en un escrito ante la Corte Suprema que no estaba obligado a revelar que el riesgo sobre el que se le había advertido ya se había materializado, porque “un inversor razonable” entendería que la información sobre el riesgo son declaraciones prospectivas.
El juez de distrito estadounidense Edward Davila desestimó la demanda en 2021, pero el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, con sede en San Francisco, la revivió en 2023 en una decisión de 2 a 1.
“El problema es que Facebook presentó el riesgo de acceso o divulgación inapropiados de los datos de los usuarios de Facebook como puramente hipotético, cuando ese riesgo exacto ya había ocurrido”, escribió la jueza Margaret McKeown en la decisión del 9º Tribunal de Apelación.
Se espera que la Corte Suprema se pronuncie a finales de junio.
La filtración de datos de Cambridge Analytica dio lugar a investigaciones del gobierno estadounidense sobre las prácticas de privacidad de Facebook, a varias acciones legales y a una audiencia en el Congreso estadounidense en la que Mark Zuckerberg, director general de Meta, fue interrogado por los legisladores.
En 2019, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos presentó una demanda contra Facebook por el asunto, que la compañía resolvió por 100 millones de dólares. Facebook pagó una multa separada de 5 mil millones de dólares a la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos por el tema de Cambridge Analytica.
El 13 de noviembre, está previsto que la Corte Suprema escuche los argumentos en una apelación similar de Nvidia para evitar una demanda colectiva de valores que la acusa de engañar a los inversores sobre qué parte de sus ventas se destinaron al volátil sector de las criptomonedas.
En fallos anteriores, la Corte Suprema limitó la autoridad de la SEC, la agencia federal responsable de combatir el fraude de valores. Sus fallos en los casos de Facebook y Nvidia ahora podrían hacer que sea más difícil para los individuos responsabilizar a las empresas por tales acciones.
