opinión libre,
pareja karl eychenne
La deuda se ha vuelto incontrolable desde que exigimos medidas para calmar su ardor. Si tenemos tanto celo en controlar la deuda es porque la bestia es molesta. Porque si la deuda era solvente, ¿cómo explicar la histeria que motiva? Sin consecuencias. Ya sea que la deuda sea excesiva, insoportable o insolvente, todo esto es admisible. Pero como cualquier proposición, no basta con enunciar la prosa para producir la glosa. La evidencia no paraliza la manifestación, contrariamente al refrán. En cuanto a la expresión “todo el mundo ve que” la deuda no es solvente, no merece un peritaje ex professo.
Presunto culpable
Y, sin embargo, parece que los gritos de los huérfanos han sustituido a las críticas lúcidas, el miedo atestigua la urgencia. Hoy el tiempo ya no es para analizar, es para cobrar. Ya no intentamos comprender la deuda, la castigamos. Porque ella no obedeció de alguna manera. Se aventuró más allá del área autorizada. No hizo lo que se esperaba de ella, o no bien, o no lo suficiente. Como Jerjes que hizo azotar el mar por romper un puente. Así que no hay más tiempo para intentar comprender. Ha llegado el momento de la acusación. La deuda es responsable y el deudor es el culpable. Si quiere defenderse, le corresponde presentar pruebas de su inocencia, es decir, de su solvencia. El deudor se presume insolvente hasta que pruebe lo contrario. La carga de la prueba recae en él. Curioso momento en la teoría jurídica, donde se presume culpable hasta que se demuestra su inocencia. Sólo las dictaduras de pensamiento ofrecen ese trato.
“Con demasiada frecuencia criticamos la deuda no porque sea insolvente, sino porque la mantiene el bando contrario”
La declaración está caricaturizada. Pero es para servir mejor a la causa que defiende. Sólo un poco de honestidad intelectual. No se trata aquí de apoyar la deuda a voluntad, de ser de izquierda o de derecha torcida. Ésta es la diferencia entre un economista comprometido y un economista furioso. No es necesario reivindicar ninguna escuela de pensamiento para intentar pensar correctamente. El pensamiento correcto comienza por derribar algunas creencias falsas, que a menudo sirven como pretexto para rencores obstinados más que para un debate constructivo. En otras palabras, con demasiada frecuencia se critica la deuda no porque sea insolvente, sino porque es mantenida por el bando contrario.
Una oración, riesgos y aritmética
La deuda no es una promesa, es una oración. Aunque quisiera, el deudor no podría prometer nada, ya que el futuro no puede reducirse únicamente a su buena voluntad. ¿Quién sabe lo que traerá el mañana? El deudor puede simplemente rezar para poder pagar su deuda. Pero prometer es una provocación hecha al azar. La deuda es una deuda dudosa. Nadie puede escapar por completo a los caprichos del destino. Sencillamente porque no se conoce de antemano la lista de todas las posibles malas noticias. Así, incluso el deudor más solvente, el menos objetable, no resistirá la expresión de un riesgo que no formaba parte de la lista de posibles riesgos al principio, la llegada de extraterrestres por ejemplo, o la crisis del covid.
“Ni siquiera el deudor más solvente, el menos objetable, resistirá la expresión de un riesgo que no formaba parte de la lista de posibles riesgos al principio, la llegada de extraterrestres por ejemplo, o la crisis del covid”
Un déficit presupuestario de casi el -5%, como el actual, no es prohibitivo. La relación deuda/PIB, cercana al 110%, bien podría reducirse, incluso con un déficit del -5%. Para ello, basta con que el diferencial entre el crecimiento económico y los tipos de interés reales (tipo menos inflación) sea al menos del +3% (0% hoy), para cubrir un déficit primario (déficit presupuestario sin intereses) de – 3%. ¿Es esto posible? Económicamente, esto es una fantasía. Pero técnicamente hay que decir que sí. Imagínense un crecimiento del PIB real del 1%, que es el nivel actual, un nivel cercano al crecimiento potencial. A esto le sumamos una inflación del 2%, que es el nivel actual de la inflación subyacente (excluyendo el efecto de los precios de la energía y los alimentos). Finalmente, terminamos con tipos de interés a 10 años que caen al 0% como en el apogeo de las políticas monetarias no convencionales, frente al 3% actual. En tal escenario, el déficit presupuestario podría permanecer en el -5% y permitir al mismo tiempo una reducción de la relación deuda/PIB. Increíble, pero aritméticamente cierto.
Una cuestión de opinión de los acreedores
Incluso si la deuda fuera declarada insoportable, sólo sería un peritaje, un dictamen, un buen consejo dirigido al acreedor. Pero absolutamente nada que ver con una manifestación. Porque la ontología de la deuda no es soluble en deducción o cálculo lógico. La lógica económica no logra resumir la dinámica de la deuda. La deuda nunca puede declararse insolvente por un número, un ratio o un nivel. La deuda será insolvente si y sólo si el acreedor así lo decide. Sólo él puede negarse a prestarte de nuevo, del mismo modo que puede aceptar prestarte de nuevo, incluso si el sentido común sugiere lo contrario.
“Entonces la existencia misma de esta deuda sería una prueba de que existen paradojas. Porque la deuda es insoportable y sin embargo llevamos tantos años apoyándola”
Finalmente, admitamos que la deuda es realmente insoportable, como un axioma caído del cielo que dicta su verdad a la realidad económica. De modo que la existencia misma de esta deuda sería una prueba de que existen paradojas. Porque la deuda es insoportable y, sin embargo, la llevamos cargando durante tantos años. Sin embargo, una paradoja sólo puede sobrevivir si resulta de un error de evaluación, de un modelo en el lenguaje científico, de creencias falsas en el lenguaje económico. De lo contrario estaríamos ante una antinomia. Más difícil de luchar. La deuda existe, por eso es bueno que no sea insoportable; porque la deuda no puede ser y no ser al mismo tiempo.
Una historia para creer
Pero parece que la copa está llena, y eso debe ser suficiente para convencernos. Ya no se trata de ver cómo la deuda aumenta aún más. Y esto incluso si la gobernanza basada únicamente en números no logra imponer su veredicto. Decidimos que el deudor estaba al borde de la quiebra y aún más cerca de los fondos buitre, y que ahora teníamos que reaccionar sin perder de vista las líneas de vida. Este artículo no defiende ni al deudor ni al acreedor, sino que cuestiona el giro de los acontecimientos. Simplemente sugiere recordar que una deuda no es sólo un número que oscurece una imagen o una trayectoria que dibuja una curva. Una deuda, por grande que sea, cuenta una historia que nunca podrás creer, incluso si la acumulación de promesas incumplidas motiva una risa nerviosa.
“Este artículo no defiende ni al deudor ni al acreedor, pero cuestiona el giro de los acontecimientos”
Porque la deuda es ambigua. Tiene esta doble habilidad de poder empujarte hasta el fondo del agujero y también de sacarte de la nada. “No sabemos, a cada paso que damos, si caminamos sobre una semilla o sobre un pedazo de escombros”. Musset, ‘La confesión de un niño del siglo’.
